Постановление от 07 июля 2014 года №5-383/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>
 
     ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
<АДРЕС>                                                                   07 июля 2014 года
 
                Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края Шавердина Л.А.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА5> рождения,  уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по ул.Базарная. 40 <АДРЕС> района <АДРЕС> края,  работающего по найму; не привлекаемого к административной ответственности в течение срока, предусмотренного ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    - привлекаемого по ст.12.26 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    06 июля 2014  года в 18 час. 55 мин. на <АДРЕС>, 139 <АДРЕС> района <АДРЕС> края,   <ФИО1>, не имеющий права управления транспортным средством, управлявший транспортным средством ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, отказался от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.п.2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    То есть своими действиями <ФИО1> совершил  административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -  невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  влекущее  административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексомне может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении <ФИО1> подтвердил факт отказа от прохождения медосвидетельствования.  При этом пояснил, что является инвалидом 2 группы. Прав на управление транспортными средствами у него нет. В месте с тем, суду показал, что автомобилем не управлял, а просто подошел к нему. Двигатель был выключен. Он намеревался вытащить автомагнитолу, никуда не ехал.
 
    Выслушав привлекаемое лицо, мировой судья считает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в ходе рассмотрения дела:
 
    - показаниями свидетеля <ФИО2>, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, который в судебном заседании пояснил, что 06 июля 2014 года он находился при исполнении своих должностных обязанностей   в <АДРЕС> района <АДРЕС> края в районе магазина Корзинка по <АДРЕС>. На обочине стоял автомобиль ВАЗ 2109. Неподалеку находилась компания в летнем кафе и распивала спиртное. Они неоднократно проезжали мимо. Развернувшись на ул.К.Маркса они снова поехали по улице, но автомобиля на месте не было. При движении в обратном направлении по <АДРЕС> в сторону магазина «Корзинка», увидел, что по <АДРЕС> к дому 2 «а» движется автомобиль ВАЗ 2109. Из поля зрения данный автомобиль не выпадал. Водитель находился в салоне машины один. Автомобиль проехал примерно метров 5. Водитель остановился, вышел из автомобиля и встал рядом с ним.  Он подошел к водителю и почувствовал, что от того исходил запах алкоголя изо рта. Неподалеку находился автомобиль ВАЗ 2106 голубого цвета, водитель которого в последующем стал понятым. Он позвонил сотруднику ГИБДД <ФИО3>, который приехал на место для составления административного материала.  Он самостоятельно написал протокол об отстранении от управления автомобилем и увез водителя в отдел. Водитель, которым, как выяснилось, оказался <ФИО1>, просил разобраться на месте и выписать ему штраф. В здании ОВД <ФИО1> продул алкотектор, показавший наличие опьянения, однако с результатами не согласился. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако от его прохождения он также отказался. Кроме того отказался от всех подписей, поясняя, что в суде будет говорить, что никуда не ехал, машиной не управлял.
 
    - показаниями свидетеля <ФИО4>, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, который в судебном заседании пояснил, что 06 июля 2014 года он находился при исполнении своих должностных обязанностей   в <АДРЕС> района <АДРЕС> края. По звонку сотрудника ГИБДД <ФИО2> они прибыли на <АДРЕС> в <АДРЕС>. Тот пояснил, что <ФИО1> управлял автомобилем с признаками опьянения. При доставлении <ФИО1> в ОВД по <АДРЕС> району, он своей вины в инкриминируемом деянии не отрицал, однако затем стал говорить, что никуда не ехал. Действия сотрудников ГИБДД <ФИО1> не обжаловал. Копии всех необходимых материалов дела были ему вручены.
 
    - рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району старшего лейтенанта полиции Тырышкина Ю.А, из которого усматривается следующее. 06.07.2014 г. он совместно с ИДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, лейтенантом полиции <ФИО6> находился в наряде на служебном автомобиле вели наблюдения за безопасностью дорожного движения по <АДРЕС> району, в <АДРЕС>.
 
    Находясь на <АДРЕС> района, <АДРЕС> края , в 17:55 часов на его телефон поступил звонок от капитана полиции <ФИО7>о том, что у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района А.К. был задержан автомобиль ВАЗ-2109 <НОМЕР>, водитель которого находится с признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя из полости рта, Прибыв на место было установлена, что водителем является <ФИО1> Артем Николаевич <ДАТА5> г.р.,  не и имеющим право управления транспортными средствами. Данный водитель был отстранен от управления автомобилем в присутствие двоих понятых, после чего водителю <ФИО1> было предложено пройти освидетельствования на состояния алкогольного опьянения он в присутствии понятых согласился и прошел освидетельствование. Прибор Алкотектор показал наличие алкоголя в организме <ФИО1> 0.444 мг/л. С результатом освидетельствования <ФИО1> был не согласен, запись делать в акте освидетельствования отказался, гр-ну <ФИО1> было разъяснено, что не согласие с результатами освидетельствования на состояния алкогольного опьянения дает право направить его для прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения. В присутствие понятых водителю <ФИО1> было предложена пройти медицинское освидетельствования на состояния опьянения, он отказался также в присутствие понятых отказался сделать соответствующую запись в протоколе направлении на медицинское освидетельствования и последующих протоколах. На водителя <ФИО1> был составлен Административный материал за нарушения п 2.3.2 ПДД РФ по ст.12.26 ч 2 КоАП РФ. Статья 51 КРФ, ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены.
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого видно, что <ФИО1>,  имеющий признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, на основании отказа пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых направлен  на медицинское освидетельствование. Пройти медицинское освидетельствование <ФИО1> отказался, что удостоверено его подписью и подписями понятых;
 
    - справкой из базы данных в отношении  <ФИО1>, свидетельствующей о том, что он не имеет права управления транспортными средствами.
 
    - протоколом об административном правонарушении,
 
    - справкой  врача-офтальмолога КГБУЗ «Алтайская центральная районная больница» <ФИО8>, из которой усматривается, что данные о инвалидности 2 группы у <ФИО1> по КГБУЗ «Алтайская центральная районная больница»  отсутствуют,  при осмотре признаков инвалидности не выявлено, может содержаться в ИВС; объяснениями, показаниями свидетелей, иными доказательствами.
 
    Оценивая приведенные выше доказательства, суд считает их допустимыми доказательствами, основания, по которым надлежало бы не принять во внимание данные доказательства, суду не представлены.
 
    Позиция лица, привлекаемого к административной ответственности, заявленная им в судебном заседании, судом воспринимается, как способ защиты и попытка избежать административного наказания.
 
    При назначении наказания, мировой судья учитывает характер административного правонарушения, также личность привлекаемого лица.
 
     Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения данного дела, не установлено.
 
    В целях предупреждения совершения новых правонарушений привлекаемым лицом, учитывая характер административного правонарушения, личность привлекаемого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность,   а также отсутствие оснований для избрания в качестве наказания административного ареста, мировой судья считает справедливым назначить ему наказание в виде административного ареста в размере,   предусмотренном  санкцией инкриминируемой статьи.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
                Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок  10 (десять) суток.
 
    Срок отбытия наказания в виде административного ареста исчислять с  06 июля  2014 года 19-00 часов - момента административного задержания.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края.
 
                Постановление подлежит немедленному исполнению.
 
 
Мировой судья                                                                       Л.А.Шавердина