Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 5-383/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-383/2014
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Коблов Н.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Трапезникова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, не женатого, детей не имеющего, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> часа на <АДРЕС>, Трапезников Р.В. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии опьянения и, не имея права управления транспортными средствами. В отношении Трапезникова Р.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правомерность и правильность составления данного протокола Трапезниковым Р.В. не оспорены, дополнений, замечаний, заявлений и ходатайств от него не поступило. Права и обязанности разъяснены.
В судебном заседании Трапезников Р.В. вину в совершении правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся.
Заслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно п. 2.1.1. указанных Правил водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Трапезникова Р.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила).
Факт совершения Трапезниковым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом 66 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством с указанием о наличии достаточных оснований полагать, что Трапезников Р.В. находится в состоянии опьянения; актом 66 АО <НОМЕР> от <ДАТА3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном в отношении Трапезникова Р.В., о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по результатам исследования, проведенного <ДАТА3> в 22:29 час. с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch заводской номер прибора 851010, в выдыхаемом Трапезниковым Р.В. воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,311 мг/л, установлено, состояние алкогольного опьянения, а также обнаружены клинические признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. С результатом освидетельствования Трапезников Р.В. согласился, о чем свидетельствует его личная письменная запись в данном документе, в графе, где необходимо было собственноручно указать о согласии или не согласии с результатами освидетельствования на месте. Не доверять результатам освидетельствования на месте у суда оснований не имеется, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, подтверждается в материалах дела бумажным носителем. В Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны: наименование технического средства измерения - Алкотектор PRO-100 touch, заводской номер прибора 851010, дата последней его поверки <ДАТА6>, срок который действителен в течение года. Наличие данного документа гарантирует точность измерения этанола в выдыхаемом воздухе. Факт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведенного удостоверено также подписями понятых <ФИО2> и <ФИО3>, в присутствии которых проводилось освидетельствование Трапезникова Р.В.; рапортом сотрудника ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> об обстоятельствах совершения Трапезниковым Р.В. административного правонарушения; алфавитной карточкой по состоянию на <ДАТА7>, согласно которой ранее Трапезников Р.В. не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений; справкой от <ДАТА7> о том, что Трапезников Р.В. водительское удостоверение не получал.
Факт неполучения водительского удостоверения Трапезниковым Р.В. проверен в судебном заседании, последний подтвердил, что водительское удостоверение не получал.
Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, отвечающие требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины Трапезникова Р.В. в совершении правонарушения, его действия мировой судья квалифицирует по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер, тяжесть и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
При этом мировой судья принимает во внимание, что Трапезников Р.В., управляя источником повышенной опасности в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, представлял реальную угрозу для жизни и здоровья граждан. Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является грубым нарушением Правил Дорожного Движения.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Трапезникова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10(десять) суток.
Срок административного наказания в виде ареста исчислять с <ОБЕЗЛИЧИНО> часов <ДАТА1>.
Постановление о назначении административного наказания в виде ареста подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью.
Мировой судья Н.В.Коблов
