Постановление от 18 июня 2014 года №5-383/2014

Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 5-383/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
    Дело № 5-383/2014                                                                                                                    
 
Постановление
 
    18 июня 2014 года                                                                                               г. Энгельс
 
 
    Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области мировой судья судебного участка № 2 г. Энгельса Саратовской области Лореш О.В., при секретаре Якимовой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15  Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
установил:
 
 
    <ФИО1> в нарушение Правил дорожного движения Российский Федерации (далее ПДД РФ) выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    <ФИО1> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Исследовав письменные материалы дела, мировой судья  приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в подпункте «в» пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - по части4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
 
    Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно п. 1.1 Приложения <НОМЕР> к ПДД РФ горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
 
    Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание за выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
 
    Действия <ФИО1> правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15  КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении 64 АР 424830 от 31.05.2014<ДАТА> (лист дела 3);
 
    - рапортом и схемой нарушения ПДД от 31.05.2014 года (лист дела 4);
 
    - фотографиями (лист дела 5-6).
 
    Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности <ФИО1> в совершении указанного административного правонарушения.
 
    При назначении наказания <ФИО1> мировой судья в силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает общественную опасность и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
 
    На основании изложенного,  руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
 
постановил:
 
 
    <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Перечисление штрафа необходимо произвести в течение шестидесяти дней, со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: идентификатор 18810464140944248300, УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, код подразделения 046), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, МУ МВД России «Энгельсский», код ОКТМО 63650000, номер счета получателя 40101810300000010010 в ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР>, административный штраф, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140.
 
    Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок <НОМЕР> г. Энгельса <АДРЕС> области.
 
    Разъяснить <ФИО1>, что в случае неуплаты штрафа он может быть привлечен к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Энгельсский районный суд <АДРЕС> области непосредственно или через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                   подпись                                                                   О.В. Лореш
 
 
    Верно.
 
 
    Мировой судья                                                                                                     О.В. Лореш
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать