Постановление от 20 июня 2013 года №5-383/2013

Решение по административному делу
Дело № 5-383/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    г. Западная Двина 20 июня 2013 года
 
 
 
    Мировой судья судебного участка Западнодвинского района Тверской области Антонова Е.Л., рассмотрев материалы административного дела о привлечении к административной ответственности Петрова Александра Владимировича, <ДАТА2>по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                 Водитель Петров А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах:18 апреля 2013 года в 12 час. 32 мин. Петров А.В., находясьв состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной   ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>,  принадлежащей ему лично,  на ул. Мира, д. 51 в г. Западная Двина Тверской области, чем нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Петров А.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не признал, пояснив, что спиртное употреблял только накануне, ссылаетсяна нарушение  процедуры освидетельствования,  выразившееся в том, что  в нарушение инструкции по применению прибора АКПЭ-01 «Мега», он трижды выдыхал воздух без предварительных интервалов 20 минут. При этом даже сам сотрудник полиции, не меняя мундштук, выдыхал воздух в прибор с целью проверки его работоспособности.
 
    Допрошенный в судебном заседании ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» Леонов В.М. показал, что 18.04.2013 года во время несения службы совместно и ИДПС Латышевым И.В. на ул. Мира дом 51 г. Западная Двина была остановлена автомашина ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> У водителя имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем в присутствии двух понятых   он был отстранен  от управления и ему было предложено пройти освидетельствование  на месте с помощью прибора АКПЭ-01 №3964, на что он согласился. Первые два раза Петров А.В. делал неэффективные выдохи, в связи с чем прибор не имел возможности представить результат освидетельствования и показывал 0.00 мг/л. При проведении третьего выдоха прибор зафиксировал результат, при этом мундштуки каждый раз использовались новые. Указывает на отсутствие претензий со стороны Петрова А.В., который с результатами проведенного освидетельствования на месте согласился. 
 
    Из показаний свидетеля <ФИО2> следует, что 18.04.2013 года он прогуливался, когда инспектор пригласил его поучаствовать в качестве понятого. Инспектор демонстрировал прибор, рассказывал, как он работает. При проведении первых выдохов прибор не срабатывал по неизвестной ему причине, инспектор, находящийся в машине полиции даже сам пробовал продуть в трубку, но результата не было. После чего был заменен мундштук и вновь предложено водителю Петрову А.В. произвести выдох, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Петров А.В. при этом с результатами освидетельствованиябыл согласен.
 
    Аналогичные показания представил суду и свидетель <ФИО3>, также находящийся на месте проведения процедуры освидетельствования. Дополнительно пояснил, что вся процедура длилась 30-40 минут.
 
    Выслушав объяснение Петрова А.В., ИДПС Леонова В.М.,свидетелей <ФИО2> и <ФИО3>, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что, несмотря не непризнание своей вины,  его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полностью доказана  материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении 69 ПК №021313 от 18.04.2013 г., в котором указаны обстоятельства совершенного Петровым А.В. административного правонарушения. В протоколе имеются подписи Петрова А.В. о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, копия протокола вручена. Имеется собственноручная запись Петрова А.В. - «Выпивалвчера» (л.д. 1);
 
    - протоколом об отстранении Петрова А.В. от управления транспортным средством 69 АО №210974 от 18.04.2013 г., согласно которому Петров А.В. в присутствиидвух понятых <ФИО2> и <ФИО4> был отстранен от управления  транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится  в состоянии алкогольного опьянения (л.д.2);
 
                - бумажным носителем результатов исследования, проведенного при помощи прибора при помощи прибора АКПЭ-01М №3964, поверен 26.02.2013 г., в соответствии с которым у Петрова А.В. в выдыхаемом им 18.04.2013 г. в 12 час. 22 мин.воздухе содержание алкоголя составляет 0,210 мг/л. (л.д. 3);
 
    - актом 69 АУ №024241 от 18.04.2013 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у Петрова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,210 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. В протоколе имеется собственноручная подпись Петрова А.В. о согласии с результатами освидетельствования, при этом на нарушение процедуры освидетельствования Петров А.В. не указывает (л.д. 4).;
 
    - показаниями лиц, допрошенных в судебном заседании, которые являются последовательными и непротиворечивыми, не доверять которым у суда не имеется оснований;
 
    - объяснениями  не явившегося в судебное заседание <ФИО4>, оглашенными в судебном заседании (л.д.5).
 
                Факт управления Петровым А.В. автомобилем подтверждается доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, сам Петров А.В. не оспаривает того, что он в момент остановки сотрудниками ОГИБДД находился за рулем автомобиля. Следовательно, Петров А.В. являлся участником дорожного движения и в силу требования п. 1.3 Правил дорожного движения обязан был соблюдать требования названных Правил.
 
    Согласно п. 2.7 ПДД РФ запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Основанием для отстранения от управления транспортным средством Петрова А.В. послужили признаки, указывающие на алкогольное опьянение: запах алкоголя изо рта. Согласно п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4) следует, что у Петрова А.В. по результатам проведенного 18.04.2013 г. с применением технических средств, прошедших соответствующую поверку, в присутствии 2-х понятых, освидетельствования выявлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе и установлено состояние опьянения, с чем Петров А.В. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе, никаких замечаний, в том числе по процедуре освидетельствования, им сделано не было. Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья считает, что процедура освидетельствования водителя Петрова А.В. на состояние опьянения не нарушена. Таким образом, при рассмотрении дела достоверно установлено, что водителем Петровым А.В. нарушен п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий управление транспортным средством в состоянии опьянения, что выявлено сотрудником ГИБДД, которым по результатам освидетельствования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. По своей форме и содержанию протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также акт освидетельствования, составленные в отношении Петрова А.В., соответствуюттребованиям, предъявляемым ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ, и поэтому не могут быть исключены из числа доказательств.
 
                  При таких обстоятельствах, анализируя собранные по делу доказательства, мировой судья считает, что каждое из приведенных доказательств является относимым к указанному делу, допустимым и достоверным, а все в совокупности доказательства с достаточной полнотой подтверждают вину Петрова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. К показаниям самого Петрова А.В., данным в судебном заседании, суд относится критически, считает их полностью опровергнутыми исследованными в судебном заседании доказательствами и расценивает как способ уйти от ответственности. Давая юридическую оценку действиям Петрова А.В., мировой судья считает, что его действия правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, так как он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что нашло своё подтверждение в судебном заседании. При назначении наказания мировой судья учитывает характер административногоправонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также тот факт, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
 
                  Петров А.В. впервые совершил правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения. Смягчающих либо отягчающих административную ответственность Петрова А.В.обстоятельств по делу не установлено.
 
    На основании изложенного,  руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,   мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Петрова Александра Владимировича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Исполнение постановления возложить на ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский». По вступлении постановления в законную силу изъятое водительскоеудостоверение 6905 828167 на имя Петрова А.В. передать в ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский». Постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу в соответствии со ст. 31.1 и в соответствии со ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Западнодвинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судьяЕ.Л.Антонова
 
 
 
    Мотивированное постановление в окончательной форме изготовлено 21 июня 2013 года.
 
 
 
        Мировой судья                                                                                       Е.Л.Антонова