Постановление от 20 июня 2013 года №5-383/2013

Решение по административному делу
          Дело № 5-383/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
                20 июня 2013 года                                                                                   г. Стерлитамак
 
 
                Мировой судья судебного участка № 6 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан, (г.Стерлитамак ул.Курчатова, 16) Латыпова Г.Н.1, рассмотрев  материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО «<ФИО2>» Максадов А.К.1, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
                Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2> во исполнение задания прокуратуры РБ от <ДАТА3> и обращениям граждан <ФИО4> и <ФИО5>  с <ДАТА3> по <ДАТА4> прокуратурой г.Стерлитамак проведена проверка соблюдения требований законодательства о лицензировании в деятельности ООО «<ФИО2>» (юридический <АДРЕС>), в результате которой выявлены существенные нарушения указанного законодательства. Для организации производственной деятельности ООО «<ФИО2>» имеет земельный участок, а также здания, вспомогательные объекты, расположенные по <АДРЕС>» в г.Стерлитамак по договору аренды. Установлено, что ООО «<ФИО2>» по агентскому договору с ГУП «<ОБЕЗЛИЧИНО>» РБ от <ДАТА5> (срок действия до <ДАТА6>)  эксплуатирует полигон ТБО г.Стерлитамак, расположенный в северной промзоне города (<АДРЕС>), осуществляет деятельность по сбору и размещению (захоронению) отходов 3,4,5 классов опасности на полигоне ТБО. Оказание услуг по размещению (захоронению) отходов 3 и 4 класса опасности подтверждается справкой специалиста филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ»,  платежным поручением  от <ДАТА7> об оплате ГУП «<ОБЕЗЛИЧИНО>» агентского вознаграждения ООО «<ФИО2>» согласно договору от <ДАТА5> года. Также установлено, что ООО «<ФИО2>» организован сбор и временное использование отходов от сторонних организаций с целью их использования и размещения (захоронения) на основании агентского договора от <ДАТА5> на полигоне ТБО (<АДРЕС>) ООО «<ФИО2>» зарегистрировано в качестве юридического лица с <ДАТА9>, по агентскому договору с ГУП «<ОБЕЗЛИЧИНО>» РБ осуществляет деятельность по сбору и размещению (захоронению) отходов 3,4,5 классов опасности с <ДАТА5> (срок действия агентского договора в соответствии с дополнительным соглашением <НОМЕР> от <ДАТА10> - <ДАТА11>). Согласно ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензированию подлежит деятельность по обезвреживанию и размещению отходов 1-4 классов опасности, однако ООО «<ФИО2>» в нарушение данного закона до настоящего времени не имеет лицензию на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов 1-4 классов опасности, при этом размещает (захороняет) отходы 1-4 классов опасности по адресу г.Стерлитамак ул. 40 проезд. Согласно агентского договора от <ДАТА5> года ООО «<ФИО2>» получает вознаграждение от ГУП «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в размере 50 % от поступивших денежных средств  за отчетный период, в <ДАТА> года агентское вознаграждение не выплачивалось. Диектором ООО «<ФИО2>» с <ДАТА13> является Максадов А.К.1, с указанного времени по настоящее время им в нарушение ст.12 ФЗ от <ДАТА14> <НОМЕР> по агентскому договору с ГУП «<ОБЕЗЛИЧИНО>» осуществляется деятельность по обезвреживанию и размещению отходов 1-4 классов опасности на полигоне ТБО по адресу <АДРЕС> в отсутствии лицензии на указанную деятельность без извлечения дохода, так как в <ДАТА> года агентское вознаграждение ООО «<ФИО2>» не выплачивалось, то есть в действиях Максадова А.К. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании защитник Максадова А.К. - адвокат <ФИО6> пояснил, что ООО «<ФИО2>» не осуществляет деятельность по обезвреживанию и размещению отходов 1-4 классов опасности на полигоне ул.40 проезд г.Стерлитамак, территория полигона ТБО во владение ООО «<ФИО2>» не передается, по агентскому договору осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов не поручается, иных доказательств совершения Максадовым А.К. правонарушения не представлено, проверочные действия проведены зимой, в то время как проверка прокуратурой проводилась с <ДАТА3> по <ДАТА4>, соответственно срок привлечения истек, кроме того директором Максадов А.К. назначен <ДАТА13>, имеются нарушения при производстве административного дела.  Просит производство по делу прекратить.
 
                В судебное заседание помощник прокурора <ФИО7> просит привлечь Максадова А.К. к административной ответственности.  
 
    Свидетель <ФИО8> зам.директора по общим вопросам ГУП <ОБЕЗЛИЧИНО> пояснил, что между ГУП <ОБЕЗЛИЧИНО> и ООО <ФИО2> заключен агентский договор, согласно которому, последнему поручается заключение договоров на оказание услуг по вывозу и размещению отходов от имени ГУП <ОБЕЗЛИЧИНО>, выдача счетов-фактур, территория полигона во владение не передавалась, деятельность по обезвреживанию и размещению отходов ООО «<ФИО2>» не осуществляется, и ГУП <ОБЕЗЛИЧИНО> не поручалась, работники ООО <ФИО2> на полигоне собирают лишь ветровой разнос фракций отходов и контролируют доставку отходов другими лицами на полигон.  
 
    Свидетель <ФИО9> консультант Стерлитамакского территориального управления Министерства природопользования и экологии РБ суду пояснила, что была привлечена при проведении проверки полигона и площадки по <АДРЕС> «а» ООО «<ФИО2>», которое эксплуатирует полигон по <АДРЕС> согласно агентскому договору, заключенному с ГУП «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Сведениями о том, что полигон передан во владение ООО «<ФИО2>» она не располагает.   
 
    Суд, заслушав защитника Максадова А.К., свидетелей, исследовав материалы административного дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Часть 1 ст.19.20 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
 
    На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с ст.9 ФЗ «Об отходах производства и потребления» лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов осуществляется в соответствии с ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 года, согласно ст.12 данного закона лицензированию подлежит деятельность по обезвреживанию и размещению отходов 1-4 классов опасности.
 
    В силу Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 года № 255 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов 1-4 классов опасности при осуществлении деятельности в области обращения с отходами являются в частности, наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов размещения отходов) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям;
 
    Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении и представленным прокуратурой города материалам дела ООО «<ФИО2>» осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии) в <ДАТА> года на полигоне ТБО по адресу г.Стерлитамак ул.40 проезд 5, то есть осуществляло деятельность по обезвреживанию и размещению отходов 1-4 классов опасности в отсутствие лицензии без извлечения дохода, на основании агентского договора.
 
    Однако как следует из агентского договора от <ДАТА5>года ГУП «<ОБЕЗЛИЧИНО>» РБ поручает ООО «<ФИО2>» совершение юридических и фактических действий на полигоне ТБО г.Стерлитамак расположенного по адресу г.Стерлитамак 40 проезд,5, (далее полигон ТБО) перечисленных в п.2 указанного договора, среди которых осуществление деятельности по размещению и обезвреживанию отходов 1-4 классов опасности отсутствует, как следует из показаний свидетеля <ФИО8> территория полигона ТБО во владение ООО «<ФИО2>» не передавалась, указанную деятельность осуществляет работники полигона ТБО ГУП <ОБЕЗЛИЧИНО> РБ, совершение действий по обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности ООО «<ФИО2>» не поручалось. Представленные доказательства свидетельствуют о наличии деятельности по обращению с отходами, в том числе и отходами 1-4 классов опасности на территории ООО «<ФИО2>» по <АДРЕС> а, в то время как доказательства осуществления им деятельности на полигоне ТБО, требующей специального разрешения (лицензии) суду не представлено. Наличие в штатном расписании ООО «<ФИО2>» сотрудников полигона не может свидетельствовать о ведении им деятельности по размещению отходов 1-4 классов опасности. Свидетель <ФИО9>, которая была привлечена в качестве специалиста Минэкологии РБ при проверке подтвердила об эксплуатации полигона ТБО и осуществлении указанной деятельности ООО «<ФИО2>» установленных на основании агентского договора, сведения о передаче полигона и фактической деятельности ООО «<ФИО2>» на полигоне ТБО не располагает. 
 
    Кроме того, как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ООО «<ФИО2>» осуществляет деятельность по сбору и размещению отходов 3,4,5 классов опасности с <ДАТА5> года и до настоящего времени, не имея лицензии, на основании агентского договора и подтверждается платежным поручением об оплате ГУП <ОБЕЗЛИЧИНО> агентского вознаграждения. В то же время директору ООО «<ФИО2>» Максадов А.К.1 вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, поскольку в <ДАТА> года агентское вознаграждение не выплачивалось, указывая при этом, что Максадов А.К.1 с <ДАТА17> и по настоящее время в нарушение ФЗ-99 осуществляет деятельность по обезвреживанию и размещению отходов 1-4 классов опасности на полигоне ТБО в отсутствии лицензии.
 
    Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.
 
    Согласно постановлению прокуратуры Максадов А.К.1 как должностное лицо ООО «<ФИО2>», (в силу устава общество создано в целях получения прибыли от  предпринимательской деятельности), привлекается за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без лицензии, если такая лицензия обязательна, в период 1 квартал 2013 года, однако в указанный период директором ООО «<ФИО2>» являлся <ФИО10>, согласно протоколу общего собрания Максадов А.К. директором указанного общества назначен с <ДАТА13>, то есть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ он не является.
 
    На основании пункта 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии состава административного правонарушения в действиях, привлекаемого к ответственности, производство по делу подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Максадов А.К.1 по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение10 суток со дня получения его копии через мирового судью.
 
 
                          Мировой судья                                                                       Г.Н.Латыпова