Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 5-383/2013
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 июня 2013 года город Энгельс
Мировой судья судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области М.В. Серебрякова, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Энгельса Саратовской области,
при секретаре Куковенцевой Н.И.,
рассмотрев в помещении судебного участка № 1 города Энгельса Саратовской области дело об административном правонарушении в отношении Казакова Д.Н. 16 <ДАТА> года рождения уроженца г. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, д<АДРЕС> не работает , в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
<ДАТА> года в 05 часов 00 минут инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД РФ Энгельсское , по адресу <АДРЕС> область, город <АДРЕС> был остановлен Казаков Д.Н.
Казаков Д.Н. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования.
Своими действиями Казаков Д.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
В судебное заседание Казаков Д.Н. не явился, в адрес места жительства направлялось извещение о времени и месте судебного заседания. Согласно распечатки с сайта «Почта России» конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах суд признает Казакова Д.Н. надлежаще извещенным и возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Исследовав доказательства по делу, суд находит вину Казакова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установленной.
Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА> года <НОМЕР>, <ДАТА> года в 05 часов 00 минут инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД РФ Энгельсское , по адресу <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, д. 15 был остановлен Казаков Д.Н.
Казаков Д.Н. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> 64 регион с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования.
Казакову Д.Н. в присутствии понятых были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ.
Казаков Д.Н. от подписей протоколов отказался.
Казаков Д.Н. был отстранен от управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА> года <НОМЕР>.
Согласно рапорта инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД РФ Энгельсское Казаков Д.Н. был остановлен по адресу <АДРЕС> область, город <НОМЕР>. Казаков Д.Н. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> 64 регион с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, Казаков Д.Н. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования.
Казаков Д.Н. прошел освидетельствование на месте, с результатом освидетельствования не согласился, однако отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА> года следует, что <ДАТА> года Казаков Д.Н. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотест 6810 заводской номер прибора <ОБЕЗЛИЧИНО> , однако с результатами освидетельствования не согласился. В связи с чем был направлен для прохождения медицинского освидетельствования.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА> года следует, что Казаков Д.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно объяснениям свидетелей Пронь В.В., Баева О.В., от <ДАТА> года, Казакову Д.Н. было предложено освидетельствование на месте с использованием технического прибора Алкотеста 6810 заводской номер <ОБЕЗЛИЧИНО> или проехать в медицинское учреждение . Казаков Д.Н. не согласился с результатами освидетельствования на месте, в присутствии двух понятых отказался от освидетельствования в медицинском учреждении.
Транспортное средство, от управления которым был отстранен Казаков Д.Н., было задержано и направлено на специализированную стоянку в ООО Аксис г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ предусматривает обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
Диспозиция статьи 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Критерии, на наличие которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование:
1. Запах алкоголя изо рта.
2. Неустойчивость позы.
3. Нарушение речи.
4. Выраженное дрожание пальцев рук.
5. Поведение, не соответствующее обстановке.
Приведенными доказательствами мировой судья установил факт управления транспортным средством водителем Казаковым Д.Н. с признаками алкогольного опьянения, а также факт отстранения водителя Казакова Д.Н. от управления транспортным средством и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.
Казаков Д.Н. действовал умышленно, причин отказа от прохождения медицинского освидетельствования не привел.
Вина в совершении административного правонарушения должна подтверждаться совокупностью достоверных, законных доказательств. Нахожу, что исследованных доказательств по делу достаточно.
Не доверять доказательствам, полученным в установленном законом порядке, у суда не имеется.
У суда не имеется оснований подвергать сомнению присутствие понятых Пронь В.В., Баева О.В. при составлении в отношении Казакова Д.Н. протоколов, поскольку во всех протоколах имеются подписи указанных лиц.
В протоколах имеются подписи понятых , которые были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных объяснений.
Каких - либо оснований сомневаться в достоверности исследованных допустимых доказательств у суда не имеется. Эти сведения о фактах не противоречат и соответствуют друг другу. В исследованных протоколах и объяснениях имеются подписи понятых, которые были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных объяснений, а поэтому нет оснований не доверять данным протоколам. Поэтому суд признает исследованные доказательства достоверными, вину Казакова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ установленной, квалификацию его действий по ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях верной, оснований для освобождения Казакова Д.Н. от ответственности не имеется, поскольку Казаков Д.Н. обязан был выполнить законное требование сотрудника милиции.
Казаков Д.Н. управлял транспортным средством в состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, и выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказался. Причин своего отказа не привел.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 12.26, 29.9, ч. 1 ст. 32.7, КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
Казакова Д.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Водительское удостоверение на имя Казакова Д.Н. <НОМЕР> после вступления в законную силу передать в подразделение ИАЗ ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское».
Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья:
