Решение от 29 мая 2014 года №5-382/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-382/2014
 
          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    29 мая 2014 года                                                          город Липецк
 
 
    Мировой судья  Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкого районного судебного района Липецкой области                        Фурсов М. М.,
 
    с участием                                                                            Агазаде О. З. оглы,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Агазаде О.З. Олгы, ….. года рождения, уроженца республики …., гражданин республики ….., русским языком владеющего, ….., имеющего на иждивении …., …., …., проживающего по адресу: г. …., ул. ….. д. …., кв. …., ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Агазаде О. З. оглы 28.05.2014 года в 21 час 20 минут на 8 км. автодороги «Липецк- Хлевное» управлял транспортным средством ….., государственный регистрационный знак …../48, не имея права управления транспортными средствами, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Агазаде О. З. оглы в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, раскаялся.
 
    Исходя из собранных по делу доказательств, суд считает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, нашла полное подтверждение.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Право сотрудника ГИБДД требовать от водителей прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено п. 14 ст. 13 Федерального Закона "О полиции" от 07.02.2011 № 3-ФЗ.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (ред. от 10.02.2011), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Вина Агазаде О. З. оглы в совершении указанного выше административного правонарушения, кроме его признания, также подтверждается письменными доказательствами по делу в их совокупности, в том числе: протоколом об административном правонарушении 48 ВЕ № ….. от 28.05.2014 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ № …. от 28.05.2014 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 48 АС № … от 28.05.2014 г., протоколом о задержании транспортного средства 48 ВЕ № …. от 28.05.2014 г., рапортом инспектора ДПС.
 
    Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного инспектором ДПС, следует, что основанием для осуществления указанных процессуальных действий в отношении водителя Агазаде О. З. оглы явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, отказ от прохождения освидетельствования. При таких обстоятельствах суд считает требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование обоснованным. Однако выполнить указанное требование водитель отказался, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе об административном правонарушении и не оспаривалось в судебном заседании самим правонарушителем.
 
    Все вышеуказанные протоколы подписаны лицом, их составившим, свидетелями, правонарушителем. Оснований сомневаться в достоверности и объективности данных доказательств у суда не имеется. Сведения об отсутствии у Агазаде О. З. оглы права управления транспортными средствами не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Агазаде О. З. оглы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а его вину в совершении правонарушения, доказанной.
 
    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания Агазаде О. З. оглы суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, в частности, то, что им совершено грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами, поскольку своими действиями он мог нанести вред и ущерб безопасности, жизни и здоровью отдельных граждан. 
 
    Агазаде О. З. оглы, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее за совершение однородных правонарушений к административной ответственности не привлекался, что суд признает обстоятельствами, смягчающим административную ответственность.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
 
    В силу ст. 3.9 КоАП РФ, препятствий к назначению Агазаде О. З. оглы наказания в виде административного ареста не имеется.
 
    Рассмотрение дела о привлечении Агазаде О. З. оглы к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ находится в рамках срока давности предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Привлечь Агазаде О.З. Олгы к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, который исчислять с 23 час. 20 мин. 28 мая 2014 года.
 
    Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Липецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через мирового судью Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкого районного судебного района Липецкой области.
 
 
    Мировой судья    (подпись)