Решение от 19 сентября 2014 года №5-382/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-382/14
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    <АДРЕС>                                                                                                                      19 сентября 2014 года
 
 
                Мировой судья судебного участка Баевского района Алтайского края Разаренова И.Е., при секретаре Кулага Е.И..,  рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Васильева Романа Алексеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
       <ДАТА3>., в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, Васильев Р.А. не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
 
                <ДАТА3>, в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, Васильев Р.А. управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, не соответствующее обстановке поведение). На предложение уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения Васильев Р.А. отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого, в указанную выше дату, в <НОМЕР>., он также отказался. 
 
                В судебном заседании Васильев Р.А. вину не признал, суду пояснил, что пройти медицинское освидетельствование отказался, так как, испугался сотрудников полиции.
 
                Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО1> пояснил, что Васильев Р.А. <ОБЕЗЛИЧИНО>. Дату точно не помнит, в ночное время, на ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>, у него сломался автомобиль,  после чего, <ФИО1> позвонил Васильеву Р.А. и попросил последнего помочь. Пока <ФИО1> ждал Васильева Р.А., к нему подъехали сотрудники полиции и осветили фарами, затем сотрудники уехали. <ФИО1> видел, как сотрудник полиции, на ходу выскочил из своего автомобиля и стал останавливать автомобиль, под управлением Васильева Р.А.. Сотрудник полиции подошел к автомобилю Васильева Р.А. и выкинул его из автомобиля. <ФИО1> видел, что Васильев Р.А. дышал в трубку 2 раза, понятых никого не было. Медицинское освидетельствование Васильеву Р.А. предлагали, но он отказался. Результат освидетельствования был нулевым, после чего, сотрудники полиции увезли Васильева Р.А. в неизвестном направлении.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2> показала, что Васильев Р.А. <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА4>, около 1 часа, она, Васильев Р.А. и еще один брат <ФИО3>, поехали помогать <ФИО4> М.С.. Васильев Р.А. управлял автомобилем, <ФИО2> и <ФИО3> сидели вдвоем на переднем пассажирском сиденье. Не доезжая до <ФИО5>, Васильев Р.А. был остановлен сотрудниками полиции, которые, не представляясь, потребовали у Васильева Р.А. документы.  Затем предложили Васильеву Р.А. подышать в трубку. <ФИО2> видела, так как, стояла рядом, что Васильев Р.А. два раза дышал, но прибор не показал наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе. После чего, сотрудники  полиции сказали, что повезут Васильева Р.А. на медицинское освидетельствование в <АДРЕС>. В больницу Васильев Р.А. согласился ехать, но после того, как сотрудники полиции сказали, что не привезут обратно, Васильев Р.А. отказался проходить медицинское освидетельствование. Затем, сотрудники полиции увезли Васильева Р.А. в неизвестном направлении.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО6> показал, что дату точно не помнит, в ночное время, сотрудником полиции <ФИО7> был остановлен автомобиль под управлением Васильева Р.А. На переднем пассажирском сиденье находились двое пассажиров, в связи с чем, Васильеву Р.А. было предложено пройти в служебный автомобиль, где у Васильева Р.А. были обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неадекватное поведение. Сотрудники полиции отъехали, чтобы найти понятых, но нашли только одного гражданского понятого, в связи с чем, вторым понятым был <ФИО7>. Васильев Р.А. отказался пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    Аналогичные показания дал <ФИО7>
 
                Критически оценив показания Васильева Р.А., свидетелей и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Из материалов дела следует, что <ДАТА3>, в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, Васильев Р.А. управлял транспортным средством с внешними признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, не соответствующее обстановке поведение), что подтверждается письменными объяснениями Васильева Р.А., изложенными в протоколе об административном правонарушении, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 от <ДАТА6> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ, необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    В силу п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что Васильев Р.А. находился в состоянии опьянения ввиду наличия у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке).
 
    Согласно акту об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> Васильев Р.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, после чего правомерно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Однако пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении Васильев Р.А. также отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется соответствующая запись, при этом каких-либо замечаний от него относительно нарушения процедуры направления на освидетельствование либо отсутствия понятых не поступило. Совершенные инспектором ДПС процессуальные действия согласуются с требованиями п. 10 и 11 названных выше Правил.
 
    Проведенные в отношении Васильева Р.А. процессуальные действия (отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование) были осуществлены в присутствии двух понятых, протоколы подписаны ими собственноручно без каких-либо замечаний относительно процедуры проведения процессуальных действий и составления протоколов, а в процессуальных документах имеются их персональные данные.
 
    Составленные инспектором ДПС протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Васильев Р.А. подписал добровольно и собственноручно.  
 
    Факт совершения Васильевым Р.А.  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3), актом об отказе от освидетельствования (л.д. 2),  рапортом инспектора ДПС (л.д. 6), свидетельскими показаниями инспектора ДПС, <ФИО7>, записью видеорегистратора.
 
    Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми.
 
    Доводы Васильева Р.А. о том, что он отказался пройти медицинское освидетельствование, так как,  испугался сотрудников полиции, не состоятельны. Согласно записи видеорегистратора, каких-либо насильственных действий в отношении Васильева Р.А. сотрудники полиции не применяли, угроз с их стороны в адрес Васильева Р.А. не поступало.
 
                Свидетели <ФИО2> и <ФИО1> не присутствовали, когда Васильеву Р.А. предлагалось пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых. Но вместе с тем показали, что, изначально, в их присутствии Васильев Р.А. отказывался пройти медицинское освидетельствование.
 
    При таких обстоятельствах, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет мировому судье сделать вывод о том, что вина Васильева Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ полностью установлена и доказана.    
 
                Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие ответственность: судом не установлены, обстоятельства отягчающие ответственность: судом не установлены, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Васильева Романа Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного  штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
      Разъяснить Васильеву Р.А., что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ (С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности по его заявлению, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев). Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: счет получателя: 40101810100000010001, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, Получатель УФК по А/к (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ОКТМО 01701000, КБК 188 116 300 200 16 000 140, наименование платежа: денежный штраф мирового судьи за административное правонарушение в области дорожного движения.В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6  КоАП РФ (водительское удостоверение, удостоверение на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
                 Постановление может быть обжаловано в Баевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
    Мировой судья                                                                                                 И.Е. Разаренова