Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 5-382/2014
Решение по административному делу
5-382/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 мая 2014 года г.Н.Новгород
Мировой судья судебного участка № 6 Московского района г.Н.Новгорода, 603950 г.Н.Новгород ул. Красных Зорь, д. 14
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.5 ч.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении
Ражевой Л. В.,
/данные обезличены/,
У с т а н о в и л:
28 марта 2014 года в 11 часов 40 минут Ражева Л.В. находясь по адресу: г.Н.Новгород, ул. …………………………… осуществляла реализацию овощей и фруктов в ассортименте, в неустановленном органами местного самоуправления месте на уличную торговлю, тем самым нарушила Кодекс Нижегородской области об административных правонарушениях.
Гражданке Ражевой Л.В. при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ.
К мировому судье для рассмотрения дела об административном правонарушении Ражева Л.В. не явилась. О времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.
Согласно ст.13.1. Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст.24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Ходатайств, соответствующих требованиям ст.24.4 КоАП РФ, а равно документов, подтверждающих уважительность причины неявки Ражевой Л.В., на момент рассмотрения дела от Ражевой Л.В., не поступило.
Кроме того, согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.5 ч.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, не является обязательным.
Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ражевой Л.В.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья находит вину Ражевой Л.В. в совершении вышеуказанного правонарушения установленной.
При этом исходит из следующего.
Вина Ражевой Л.В. подтверждается письменными материалами дела.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении 52 БЖ № 130060 от 28 марта 2014 года - 28 марта 2014 года в 11 часов 40 минут Ражева Л.В. находясь по адресу: г.Н.Новгород, ул. ………………………….. осуществляла реализацию овощей и фруктов в ассортименте, в неустановленном органами местного самоуправления месте на уличную торговлю, тем самым нарушила Кодекс Нижегородской области об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ. Не доверять протоколу об административном правонарушении оснований у мирового судьи не имеется.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение Ражевой Л.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 2.5 КоАП РФ повторно в течение 1 года, и действия Ражевой Л.В. квалифицируются мировым судьей по ч.1 ст.2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях - розничная торговля в не отведенных органами местного самоуправления местах.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Ражевой Л.В., обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Ражевой Л.В., по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.2.5 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области, ст.29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П о с т а н о в и л:
Ражеву Л. В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.5 ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья: Е.В.Кутузова
Реквизиты для зачисления штрафа:
Получатель: УФК по Нижегородской области (Департамент финансов г. Н.Новгорода лицевой счет 04323000020) ИНН 5260040678 КПП 526001001 р/с 40101810400000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской обл. г. Н.Новгород БИК 042202001
ОКТМО 22701000000
КБК 00111690040040000140
Назначение платежа: «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещении ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов».
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -
влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
