Постановление от 04 июля 2014 года №5-382/2014

Дата принятия: 04 июля 2014г.
Номер документа: 5-382/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-382/2014
                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                дело № 5-382/2014 г
 
 
            Мировой судья судебного участка № 2 Прохоровского района Лукьянова И.В. (п. Прохоровка, ул. Советская д.164 а), рассмотрев 4 июля 2014 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад «Дюймовочка» Ермаковой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района Тамбовской области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, жительницы х. <АДРЕС>, Прохоровского района, Белгородской области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, привлекаемой  к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3   ст. 19.20 КоАП РФ, 
 
 
                                                        У С Т А Н О В И Л :
 
 
       Согласно протокола от 09.06.2014 г.   в период проведения плановой выездной проверки с 09.06.2014 г. по 24.06.2014 г. в ходе изучения документов было установлено, что Ермакова, являясь заведующей  МБДОУ «Детский сад «Дюймовочка», осуществляет образовательную деятельность с грубым нарушением лицензии, а именно в нарушение пп. «ж» п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности и п.2 ст. 40 ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» отсутствует санитарно - эпидемиологическое заключение и пп. «в» п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности и п.3 ч.4 ст. 41 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» отсутствуют теневые навесы.
 
       В судебном заседании  Ермакова  пояснила, что работает с 2013 года, санитарно - эпидемиологическое заключение она не получала, так как  28.01.2013 г. ей было выдано  предписание Роспотребнадзора, полагала, что только после исполнения предписания, возможно получения заключения. В настоящие время для  теневых навесов изготовлены каркасы и в  ближайшее время они будут готовы к использованию.   
 
        Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
 
    МБДОУ "Детский сад «Дюймовочка» осуществляет образовательную деятельность в соответствии с лицензией на осуществление образовательной деятельности, регистрационный номер <НОМЕР> от 23.12.2011г., выданной Департаментом образования, культуры и молодежной политики Белгородской области. (л.д. 16)
 
    Приказом <НОМЕР> от 15 октября 2013 г. Ермакова <ФИО1> назначена заведующей МБДОУ «Детский сад» Дюймовочка» (л.д. 18)
 
            Пунктом 8 Предписания  <НОМЕР> от 28.01.2013 г., вынесенного в отношении  МБДОУ "Детский сад «Дюймовочка» установлен срок для оборудования теневых навесов  до 15.08.2014 г.
 
       В пп. ж п.6 Постановления Правительства РФ от 28.10.2013 N 966 "О лицензировании образовательной деятельности" лицензионным требованием является наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которому обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии является представление соискателем лицензии санитарно-эпидемиологического заключения. Следовательно, обратиться с заявлением о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения может только соискатель лицензии, других оснований для выдачи заключения закон не предусматривает. Данное положение нашло свое подтверждение в письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 26 апреля 2013 г. N01/4900-13-32 о том, что санитарно-эпидемиологические заключения в соответствии с ФЗ  "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" выдаются исключительно в случаях, предусмотренных статьями 18, 20, 26 - 28 и 40 указанного закона. Выдача санитарно-эпидемиологических заключений, не предусмотренных Федеральным законом, неправомерна.
 
      Кроме того, нормы Постановления Правительства РФ от 28.10.2013 N 966 "О лицензировании образовательной деятельности" не содержат положений о распространении действия на отношения, возникшие до его введения, а потому в силу действующего законодательства, его положения будут распространяться на правоотношения, возникшие только после 07.11.2013 года<ДАТА>
 
       В данном случае  в нарушение Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" лицо, составившее протокол, придало обратную силу Постановлению Правительства РФ от 28.10.2013 N 966"О лицензировании образовательной деятельности"
 
       Как следует из материалов дела, предписанием Роспотребнадзора  установлен срок  до 15.08.2014 г. для оборудования теневых навесов, то есть Ермакова, являясь должностным лицом, преступила к оборудованию теневых навесов и полагала, что имеет возможность исполнить предписание в назначенный срок.
 
      Кроме того лицом, составившим протокол, не конкретизировано какие именно пункты   санитарно-эпидемиологических правил и нормативов нарушила Ермакова.
 
      В соответствии  с ч. 1 ст. 118 Конституции РФ исключительную компетенцию судебной власти составляет осуществление правосудия, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации ( Определение от 6 декабря 2001 года № 297-О). Поэтому на судью не может возлагаться выполнение не свойственных ему функций, включая формирование административного обвинения.
 
       В соответствии со ст.2.4  КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.
 
    В  протоколе об административном правонарушении  не установлено в чем именно выразилось неисполнение  Ермаковой своих служебных обязанностей. 
 
     Других доказательств  виновности Ермаковой в материалах дела нет.
 
     В соответствии с п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
       Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании ст. ст. 24.2, 29.10  КоАП РФ,  мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
       Производство по делу об административном правонарушении в отношении заведующей  МБДОУ «Детский сад «Дюймовочка»  Ермаковой <ФИО1>, предусмотренном ч.3 ст. 19.20   КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 
 
       Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Прохоровский районный суд через мирового судью судебного участка № 2 Прохоровского района.
 
 
 
 
       Мировой судья
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать