Постановление от 02 июля 2014 года №5-382/2014

Решение по административному делу
    Дело №5 - 382/2014
 
 
               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    07 июля 2014 года                                                                                             г.Тверь
 
 
    Мировой судья судебного участка №5 Пролетарского района г.Твери Гаглоева О.Л., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>,  
 
 
У с т а н о в и л :
 
 
              Из протокола об административном правонарушении от 13.03.2014 ТВР <№> следует, что 11.03.2014 в 17 часов 45 минут в Интернет клубе, расположенном по адресу: г.Тверь, <АДРЕС>, сотрудниками отделения ИАЗ и ОЭБ и ПК УМВД России по г.Твери путем непосредственного обнаружения была обнаружена и пресечена деятельность ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> которое производит организацию и проведение азартных игр вне специальных игорных зон, без разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в нарушение требований статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с использованием компьютерной техники в информационно-коммуникационной сети «Интернет», с целью извлечения материальной выгоды (получения прибыли) от незаконной коммерческой деятельности, тем самым ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общая площадь клуба составляет около 60 квадратных метров. Помещение расположено на первом этаже дома <№> по <АДРЕС> в г.Твери (бывший <ОБЕЗЛИЧИНО> с отдельным входом с левой стороны здания. В зале по периметру стен установлены компьютеры, общим количеством 15 единиц, которые подключены к сети и находятся в рабочем режиме. На нескольких мониторах имеется характерная заставка «WIN&WIN», «KENO» и др. Деятельность в данном клубе осуществляется по следующему принципу: любой желающий находится в помещении клуба, арендуемого руководителем ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> подходит к оператору-кассиру и передает денежные средства в той сумме, на какую желает сыграть, но не менее 100 рублей. На игровом (компьютерном) оборудовании внесенная денежная сумма отражается в виде баллов из расчета 1 балл = 1 рубль. Баллы отражаются на экране мониторов. Далее игроком осуществляется управление игровым процессом (посредством нажатия различных клавиш на панели управления аппарата в целях получения выигрышных комбинаций и начисления (в случае получения выигрышных комбинаций) баллов, то есть размер выигрыша зависит от игрока и игрового оборудования, в данном случае электронного аппарата согласно предоставленным сертификатам соответствия, на основании заложенных игровых программ) без участия организатора игры. В ходе игры игроком также осуществляется выбор ставки путем нажатия определенных клавиш на панели управления. В случае выигрыша, то есть начисления в процессе игры баллов, игрок вызывает администратора, который запоминает итог, обнуляет при помощи специального ключа результат и просит подойти к окну кассира. Кассир выдает денежные средства в количестве, набранном в процессе игры баллов игроком, а именно ту сумму, которая указана на мониторе экрана аппарата (из расчета 1 балл = 1 рубль). Если же в процессе игры баллы все истрачены, то игрок либо удаляется, либо дополнительно подходит к кассиру и передает денежные средства для продолжения игры. При передаче денежных средств с целью начала игры или её продолжения взамен полученных средств кассир игроку (клиенту) чек или иной документ, подтверждающий внесенный платеж, не предоставляет. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах. Игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов РФ: <ОБЕЗЛИЧИНО> Вина ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> как юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в том, что у ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> имелась возможность для соблюдения правил и норм административного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению.    
 
    В судебном заседании представитель Калашников Р.Ю. вину в совершении ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> вменяемого административного правонарушения не признал, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях указанного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дополнительно пояснил, что между ним и данным юридическим лицом заключен договор субаренды нежилого помещения, общей площадью 60,0 кв.м, расположенного по адресу: <АДРЕС>, с целью использования его в качестве интернет-кафе, а также договор субаренды оборудования, в том числе, материнских плат и жестких дисков. За пользование имуществом по данным договорам Калашников Р.Ю. уплачивает ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> арендную плату в размере 55000 рублей и 22000 рублей соответственно, а также состоит в трудовых отношениях с данным юридическим лицом, является управляющим и осуществляет руководство интернет-кафе по указанному адресу. Арендованное оборудование Калашников Р.Ю. предоставляет в пользование посетителям интернет-кафе за 100 рублей в час, а также получает прибыль от проданных в баре указанного помещения напитков.Игорная деятельность в данном интернет-кафе не велась. На доске информации имеются сведения о возможности оплаты услуг сотовой связи с помощью платежной системы «Q-pay». В зале помещения интернет-кафе расположены мониторы на «ножках», чтобы можно было регулировать экран, а также черные столы. Встроенных в панели мониторов и светлых столов, которые изображены на приложенных к протоколу об административном правонарушении фотографиях, в помещении не имелось.        
 
    В судебном заседании защитник Григорьев Д.Н. вину в совершении вменяемого ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Дополнительно пояснил, что деятельность по организации и проведению азартных игр по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> не осуществляло. Нежилое помещение, общей площадью 60,0 кв.м, расположенное по адресу: <АДРЕС>, и имеющееся там оборудование было передано по договорам субаренды <ФИО1>, который ежемесячно оплачивает ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> за пользование имуществом арендную плату. В свою очередь, ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> заключен договор субаренды указанного нежилого помещения с ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> и договор аренды оборудования с собственником оборудования - ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> Таким образом, ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении указано о наличии специальной установленной программы, которая на самом деле отсутствует. Кроме того, в данном протоколе имеются сведения о наличии на мониторах характерной заставки «WIN&WIN», «KENO» и указано, что необходимо смотреть фото. Однако приложенный к протоколу об административном правонарушении фотоматериал не имеет изображений мониторов с такой заставкой. В материалах дела отсутствует основание проведения проверки: рапорт сотрудника полиции, заявление гражданина, то есть, нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении. В нём также указано, что посетитель уплачивает денежные средства оператору. Хотя между ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> и платежной системой «Q-pay», системой перевода денежных средств, заключен договор, по условиям которого пользователь имеет возможность внести свои денежные средства на электронный кошелек и пользоваться ими по своему усмотрению. На представленном суду фотоматериале изображены встроенные в панели мониторы, которые не являются оборудованием, взятым в субаренду <ФИО1> В указанных фотографиях отсутствуют время и даты, в связи с чем, определить, когда они были изготовлены и давность событий, изображенных на них, не представляется возможным. Данные суду показания свидетелей <ФИО2>, <ФИО3> также не подтверждают совершение ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> вменяемого административного правонарушения.      
 
    В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор отделения ИАЗ УМВД России по г.Твери <ФИО4> показал, что дело об административном правонарушении было возбуждено в момент выявления административного правонарушения. В дежурную часть УМВД по г.Твери поступило сообщение от гражданина о том, что в доме <№> на <АДРЕС> работают игровые автоматы. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП. Основанием проведения проверки являлся рапорт сотрудника полиции. На доске информации по адресу: г.Тверь, <АДРЕС> для потребителя имелись сведения о юридическом лице - ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> Данные о том, что помещение и оборудование передано <ФИО1> по договорам субаренды, отсутствовали. На доске информации были размешены копии свидетельств о государственной регистрации ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> присвоении данному юридическому лицу ИНН/КПП. В связи с чем, был сделан вывод, что деятельность по организации и проведению азартных игр в указанном помещении осуществляет ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> Договоры субаренды помещения и оборудования и другие документы свидетелю были предоставлены немедленно. Последний пришел к выводу, что административное правонарушение было совершено ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> в отношении которого он составил протокол об административном правонарушении. Свидетель был приглашен на <АДРЕС> в г.Твери оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г.Твери <ФИО5> с целью составления данного протокола, поскольку имеется приказ о совместной деятельности ОЭБ и ИАЗ. <ФИО4> не устанавливал факт наличия на жестких дисках специальной программы, о которой указано в протоколе. Сотрудники ОЭБ и ПК УМВД России по г.Твери беседовали с посетителем. Свидетель сделал фотографии, приложенные к протоколу об административном правонарушении. Монитор, изображенный на первой фотографии, находится в помещении кассы. Остальные компьютеры расположены в зале. Мониторы и системный блок изымались. Деревянные панели, в которые были закреплены мониторы, изъяты не были. На «ножке» был только один монитор, который находился в помещении кассы-бара. На нём было указано: «Qiwi». Свидетель не смог сфотографировать заднюю панель, которая была прикручена к стене. Фотографии мониторов с заставкой «WIN&WIN», «KENO» он не делал.                        
 
    В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля <ФИО6> показала, что с конца февраля - начала марта 2014 года работает барменом-продавцом в ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> по адресу: г.Тверь, <АДРЕС> и является материально ответственным лицом. В помещении организовано интернет-кафе, оно работает круглосуточно, в нём находятся: барная стойка, кассовый аппарат, холодильник, столы, туалеты, кулер, компьютеры. Свидетель работает по 12 часов в сутки. В её обязанности входит продажа клиентам напитков, угощения, розлив чая и кофе. Люди приходят в указанное помещение, чтобы пользоваться сетью «Интернет». В интернет-кафе постоянно находится свидетель и Калашников Р.Ю., который общается и наблюдает за людьми, которые пользуются сетью «Интернет». Его должностные обязанности <ФИО6> не знает. В помещении имеется кассовый аппарат, по которому определяется размер выручки. Её и кассовые чеки свидетель передаёт <ФИО1> <ФИО6> известно, что последний арендует указанное помещение. Свидетель получает от <ФИО1> заработную плату. Когда он отлучается из помещения, она собирает денежные средства с посетителей в размере 100 рублей в час. Свидетель не следит за тем, чем занимаются в клиенты в сети «Интернет». Изображенные на приложенных к протоколу об административном правонарушении фотографиях мониторы не были установлены в помещении. На доске информации имеются Правила посещения интернет-кафе, лицензия и другая информация, которую свидетель не помнит. Игровая деятельность в интернет-кафе не ведётся, никакие денежные средства в качестве выигрыша людям не выдаются. При изъятии компьютерного оборудования свидетель присутствовала, от дачи объяснений отказалась, поскольку была напугана внезапным приездом сотрудников полиции. Ей разъяснили право отказаться от дачи объяснений в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.      
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> показал, что в начале марта - апреле 2014 года около 22 часов он в состоянии алкогольного опьянения приходил по адресу: г.Тверь, <АДРЕС> в помещение интернет-кафе, где играл в азартные игры. Свидетель узнал об этом месте через знакомых. За вход в данное помещение <ФИО2> платил администратору-девушке 100 рублей, при этом чек она ему не пробивала. Он садился за компьютер и начинал игру, название которой точно не помнит. Скорее всего, это была рулетка. Каких-либо действий по входу в сеть «Интернет» свидетель не осуществлял, сразу начинал процесс игры, нажимая на изображённые на экране монитора кнопки. При совпадении числовых комбинаций ему на счет зачислялись бонусы, равные денежным единицам. После окончания игры количество бонусов подсчитывалось, и определялась выигранная денежная сумма. Однажды свидетель выиграл 3000 рублей. Он подошел к администратору и попросил свой выигрыш, но ему сказали, что денежные средства отсутствуют. Свидетель хотел написать жалобу в книгу жалоб и предложений, но её не оказалось. На доске информации он увидел сведения о коммерческой организации, ведущей предпринимательскую деятельность, ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> свидетельства ИНН, ОГРН. Свидетель объяснил администратору-девушке свои права, поскольку имеет высшее юридическое образование, и ему выплатили выигранные денежные средства. В случае проигрыша, свидетель ничего бы не платил, кроме 100 рублей при входе в данное помещение. В настоящее время <ФИО2> в интернет-кафе не ходит, чтобы не тратить свои денежные средства. Он никуда не писал жалобы. Где была установлена доска информации, свидетель не помнит. Он не может пояснить, где расположен вход в интернет-кафе, то ли слева от центрального входа в <ОБЕЗЛИЧИНО> то ли недалеко от <ОБЕЗЛИЧИНО> Свидетель также не может пояснить, спускался ли он в зал интернет-кафе вниз по ступенькам или заходил в него сразу с улицы. Девушку за кассой свидетель не помнит, поскольку приходил в указанное помещение в состоянии алкогольного опьянения. Монитор, на котором была установлена азартная игра, не был встроен в панель, он был на «ножке». При проведении проверки и составлении протокола в отношении ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> свидетель не присутствовал.      
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> показал, что 11.03.2014 около 17 часов 00 минут он зашел в бывший <ОБЕЗЛИЧИНО> на <АДРЕС> в г.Твери с левого торца здания, чтобы почитать информацию в сети «Интернет» и попить чай. Свидетель постучал в дверь, которая была закрыта, спросил, здесь ли находится интернет-кафе. Его пригласили во внутрь темного помещения, над барной стойкой было включено несколько ламп. В помещении интернет-кафе находились свидетель, девушка и молодой человек, который представился охранником. <ФИО3> заплатил 100 рублей, взял чай и сел за компьютер, заставка на мониторе которого была в виде пейзажа. Ему открыли «Интернет». Свидетель начал поиск информации с помощью поисковой системы «Яндекс».После чего, почти сразу в помещение вошли сотрудники полиции. Свидетеля оттащили от компьютера. При свете монитора сотрудник полиции написал какие-то объяснения, которые свидетель подписал, не читая, так как было темно, он не смог прочесть неразборчивый почерк сотрудника полиции и торопился за ребенком в детский сад. Сотрудник полиции сказал ему, что в объяснениях всё написано верно, что надо их подписать и ничего за это не будет. Свидетель никаких объяснений про азартную игру не давал. Сотрудники полиции не разъясняли ему его права и ответственность. Никаких процессуальных действий при свидетеле они не производили. В помещение интернет-кафе свидетель пришел первый раз, о его существовании узнал от знакомых, которые пояснили, что по данному адресу работает сеть «Интернет» и можно попить чай, в азартные игры на денежные средства он не играл. Открыв интернет, свидетель куда-то «залез», но такого приложения, как «Book Froy» он не знает и не видел.
 
              Выслушав защитника, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.     
 
               Часть 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи.  
 
               Из содержания п.1.1, 1.3, 3.1, 7.1 договора субаренды нежилого помещения от 05.11.2013, имеющегося в материалах дела, «Субарендодатель» (ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> передает, а «Субарендатор» (Калашников Р.Ю.) принимает в возмездное и срочное пользование нежилое помещение, общей площадью 60,0 км.м, расположенное по адресу: <АДРЕС> и имеющееся там оборудование (14 компьютерных станций) с целью использования его в качестве интернет-кафе. Данный договор заключен с согласия собственника нежилого помещения <ФИО8>. За пользование указанным в предмете настоящего договора помещением «Субарендатор» выплачивает «Субарендодателю» арендную плату в размере 55000 рублей в месяц. Срок аренды помещения по данному договору устанавливается с 02.08.2013 по 01.07.2014.
 
               Согласно договору субаренды оборудования <№> от 05.11.2013, имеющегося в материалах дела, «Субарендодатель» (ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> обязуется предоставить во временное пользование, а «Субарендатор» (Калашников Р.Ю.) принять и своевременно возвратить оборудование, поименованное в Приложении 1 к настоящему договору, именуемое далее «Оборудование», сопровождаемый всеми относящимися к нему документами в исправном состоянии. Передаваемое Оборудование принадлежит Субарендодателю на праве аренды и остается во владении арендодателя. За пользование имуществом арендатор уплачивает  арендодателю арендную плату в размере 22000 рублей в месяц. Оборудование предоставляется на срок одиннадцать месяцев.     
 
                Указанные договоры субаренды нежилого помещения и оборудования с приложениями заключены не в противоречии с целями деятельности, определенными в Уставе ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> При проведении проверки они были немедленно представлены уполномоченным должностным лицам и впоследствии приложены к протоколу об административном правонарушении <№> от 13.03.2014, что подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании сотрудника полиции <ФИО4> Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что данные договоры были заключены и подписаны сторонами после проведения проверки с целью избежать административной ответственности за вменяемое административное правонарушение.    
 
                Суду представлены подписанные <ФИО1> и генеральным директором <ФИО9> акты об оказании услуг <№> от 30.11.2013, <№> от 31.12.2013, <№> от 31.01.2014, <№> от 28.02.2014, <№> от 31.03.2014, согласно которым оказанная услуга по предоставлению аренды нежилого помещения, площадью 60,0 кв.м, расположенного по адресу: <АДРЕС> за ноябрь 2013 года, декабрь 2013 года, январь 2014 года, февраль 2014 года, март 2014 года удовлетворяет условиям договора субаренды нежилого помещения от 05.11.2013, а также акты об оказании услуг <№> от 30.11.2013, <№> от 31.12.2013, <№> от 31.01.2014, <№> от 28.02.2014, <№> от 11.03.2014, согласно которым оказанная услуга по предоставлению аренды оборудования за ноябрь 2013 года, декабрь 2013 года, январь 2014 года, февраль 2014 года, март 2014 года удовлетворяет условиям договора <№> субаренды оборудования от 05.11.2013. Представленными суду приходными кассовыми ордерами <№>А от 06.11.2013, <№> от 05.12.2013, <№>А от 09.01.2014, <№>А от 06.02.2014, <№> от 03.03.2014 и квитанциями к ним подтверждаются факты оплаты <ФИО1> в ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> денежных средств за аренду указанного помещения по договору от 05.11.2013 за ноябрь 2013 года, декабрь 2013 года, январь 2014 года, февраль 2014 года, март 2014 года. Приходные кассовые ордера <№>А от 06.11.2013, <№>А от 05.12.2013, <№>А от 09.01.2014, <№>А от 06.02.2014, <№> от 11.03.2014 и квитанции к ним подтверждают факты оплаты <ФИО1> в ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> денежных средств за аренду оборудования по договору <№> от 05.11.2013 за ноябрь 2013 года, декабрь 2013 года, январь 2014 года, февраль 2014 года, март 2014 года. Данные приходные кассовые ордера указаны в выписках из реестров приходных кассовых ордеров за 01.01.2013-31.12.2013, 01.01.2014-11.03.2014.
 
              Судом установлено, что между <ФИО1> и ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> заключен договор <№>К об оказании услуг от 07.11.2013, согласно п.1.1, 1.2 которого исполнитель (ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет заказчика (<ФИО1>) выполнять поручения заказчика по обеспечению наличных расчетов за услуги и товары, реализуемые заказчиком своим покупателям с привлечением исполнителя  интернет-кафе по адресу: <АДРЕС>. Размер вознаграждения исполнителя составляет 1000 рублей в месяц. Ежемесячные расчеты между сторонами по данному договору также подтверждаются представленными суду приходными кассовыми ордерами и квитанциями к ним.  
 
              Вышеуказанные документы представлены в подлинниках, имеют подписи сторон и печать ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>    
 
              Оснований полагать, что указанные договоры являются недействительными и заключены между указанным юридическим лицом и <ФИО1> с целью скрыть незаконную деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны с использованием компьютерного оборудования и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у суда не имеется.  
 
              Пояснения старшего инспектора отделения ИАЗ УМВД России по г.Твери <ФИО4>, информация в рапортах УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Твери <ФИО10>, О/у ОЭБ и ПК УМВД России по г.Твери <ФИО5> от 12.05.2014, 15.05.2014 о том, что из содержания имеющейся в помещении интернет-кафе доски с информацией и беседы с посетителями (игроками) данного заведения и персонала было установлено, что коммерческой деятельностью по предоставлению услуг в сфере игорного бизнеса занимается ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> ничем не подтверждены. Кроме того, данные рапорта были отобраны 12.05.2014, 15.05.2014 и представлены в судебное заседание 28.05.2014.       
 
              Суд не принимает в качестве доказательства совершения ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> вменяемого административного правонарушения письменные объяснения свидетеля <ФИО2> от 14.05.2014 и его показания, изложенные в судебном заседании, поскольку данный свидетель не указал даты посещения интернет-кафе, не присутствовал в нём при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении, не смог пояснить, где расположен вход в данное помещение-интернет кафе, в котором он был неоднократно. Кроме того, с его слов, он посещал интернет-кафе в состоянии алкогольного опьянения. Письменные объяснения с данного свидетеля были отобраны сотрудником полиции <ФИО4> только 14.05.2014 и  представлены в судебное заседание 28.05.2014.
 
     Суд не принимает во внимание письменные объяснения свидетеля <ФИО3> от 11.03.2014, поскольку в ходе судебного заседания им даны показания, не доверять которым у суда оснований не имеется, о том, что данные объяснения, написанные рукой сотрудника полиции, он подписал, не читая, в темном помещении интернет-кафе по просьбе сотрудника полиции, никаких объяснений про азартную игру не давал, пришел в интернет-кафе, чтобы почитать информацию в сети «Интернет» и попить чай, в азартные игры не играл, что такое приложение «Book Froy» он не видел и не знает.   
 
    Показания свидетеля <ФИО6>, данные в ходе судебного заседания, не опровергаются материалами дела. Представленную в судебное заседание копию рапорта О/у ОЭБ и ПК УМВД России по г.Твери <ФИО5> от 14.03.2014 суд не принимает в качестве доказательства совершения ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> вменяемого административного правонарушения, поскольку в ней указано, что 12.03.2014 сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г.Твери совместно с сотрудниками ОИАЗ УМВД России по г.Твери был осуществлен выезд по адресу: г.Тверь, <АДРЕС> с целью проверки полученной информации по факту незаконной организации и проведения азартных игр вне игорной зоны с использованием сети «Интернет». В то время, как событие административного правонарушения согласно протоколу об административном правонарушении имело место 11.03.2014 в 17 часов 45 минут.            
 
              Приложенный к протоколу об административном правонарушении фотоматериал мониторов суд не принимает в качестве доказательств совершения ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> вменяемого административного правонарушения, поскольку он не содержит даты и времени, в связи с чем, определить, когда он был изготовлен и давность событий, изображенных на нём, не представляется возможным. На представленном суду фотоматериале мониторы встроены в панели, в то время как свидетелем <ФИО2> суду даны показания, что он играл в азартные игры с помощью монитора на «ножке». Данным фотоматериалом также не подтвержден указанный в протоколе об административном правонарушении факт наличия на мониторах заставки «WIN&WIN», «KENO».  
 
              Фотоматериал с изображением фасада здания, в котором находится интернет-кафе, а также сообщение <ФИО11> в ДЧ УМВД по г.Твери о том, что на <АДРЕС> работают игровые автоматы, не подтверждают совершение ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> вменяемого административного правонарушения.      
 
              Других доказательств, подтверждающих вину ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду не представлено.   
 
    В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
               Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.  
 
               Проанализировав собранные по делу доказательства, суд полагает, что по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и приходит к выводу, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.          
 
               Из протокола изъятия вещей и документов от 11.03.2014 следует, что в помещении интернет-кафе по адресу: г.Тверь, <АДРЕС> были изъяты документы: копии Устава ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения серия <№>, свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия <№>, приказа генерального директора ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО9> от 30.10.2012 <№>, карточки учета основных сведений о клиенте, необходимых для заполнения документов, решения <№> Единственного участника Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧИНО> от 19.10.2012, доверенность <№> от 22.10.2013 на Калашникова <ФИО12>, <ОБЕЗЛИЧИНО>.                   
 
    Согласно договору аренды оборудования <№> от 01.11.2013 и акту приема-передачи оборудования ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> предоставило во временное пользование ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> вышеуказанное оборудование, которое принадлежит арендодателю на праве собственности.   
 
              В соответствии с ч.3 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом: 1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются заинтересованным лицам.
 
    В силу п.17 Инструкции о порядке хранения вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, утвержденной приказом МВД РФ от 311.12.2009 <№>, при прекращении дела об административном правонарушении либо назначении лицу, в отношении которого органом внутренних дел осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, наказания, не связанного с конфискацией или возмездным изъятием, изъятые вещи и документы подлежат возврату владельцу.
 
               Поскольку на момент проведения сотрудниками полиции проверки изъятое оборудование находилось в пользовании у Калашникова Р.Ю. по договору субаренды оборудования, оно подлежит возврату данному лицу. Изъятые документы суд полагает правильным хранить при деле об административном правонарушении <№>.   
 
               Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
П о с т а н о в и л :
 
 
               Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов от 11.03.2014 <ОБЕЗЛИЧИНО>, хранящихся в отделении ИАЗ УМВД России по г.Твери по адресу: <АДРЕС>, возвратить Калашникову <ФИО12>, зарегистрированному по адресу: Тверская область, <АДРЕС>.     
 
               Изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов от 11.03.2014 документы: копии Устава ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения серия <№>, свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия <№>, приказа генерального директора ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО9> от 30.10.2012 <№>, карточки учета основных сведений о клиенте, необходимых для заполнения документов, решения <№> Единственного участника Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧИНО> от 19.10.2012, доверенность <№> от 22.10.2013 на Калашникова <ФИО12>, - хранить при деле об административном правонарушении <№>.            
 
    Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в течение десяти суток со дня его получения в Пролетарский районный суд г.Твери через мирового судью судебного участка №5 Пролетарского района г.Твери.
 
 
 
    Мировой судья судебного участка №5
 
    Пролетарского района г.Твери                                                          О.Л.Гаглоева
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Постановление изготовлено в полном объеме 07.07.2014