Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 5-382/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-382/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Пенза 17 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка № 3 города Заречного Пензенской области Коннова О.В.,
с участием представителя Министерства образования Пензенской области В.1,
рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении
директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 220» Ефименко А.В.1, (Личность установлена)3
У С Т А Н О В И Л:
Директором МБОУ «СОШ № 220» Ефименко А.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ, а именно реализация не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом при следующих обстоятельствах.
В МБОУ «СОШ № 220» в 2013-2014 учебном году реализованы не в полном объеме образовательные программы среднего (полного) общего образования в соответствии с учебным планом: в 11 «А» классе технологии должно быть проведено 34 часа, фактически проведено 0 часов, не выдано 34 часа за год.
Директор МБОУ «СОШ № 220» Ефименко А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, указал, что для реализации программы по технологии они заключили договор о взаимодействии с МОУ МУК по запросам учащихся и родителей. Так как технология есть в перечне предметов по выбору в 10-11 классах, данный час был в учебном плане МБОУ «СОШ № 220», а проводили его преподаватели МОУ МУК.
Представитель Министерства образования Пензенской области В.1 в судебном заседании просила привлечь директора МБОУ «СОШ № 220» Ефименко А.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 19.30 КоАП РФ, пояснила, что в 2013-2014 учебном году учащиеся 11 «А класса МБОУ «СОШ № 220» проходили обучение по предмету технология в количестве 34 часов, однако преподавали данный предмет сотрудники МАОУ МУК, а не МБОУ «СОШ № 220», в то время как в МБОУ «СОШ № 220» в учебном плане такой предмет значился.
Вина директора МБОУ «СОШ № 220» Ефименко А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении № <.....> от <Дата3>, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения; приказом Министерства образования Пензенской области № <.....> от <Дата4> о проведении плановой выездной проверки государственного контроля (надзора) в сфере образования в МБОУ «СОШ № 220»; Уставом МБОУ «СОШ № 220»; приказом о назначении Ефименко А.В. директором МБОУ «СОШ № 220» от <Дата5> года; учебным планом МБОУ «СОШ № 220» на 2013-2014 учебный год (4-11 классы), где в перечне предметов у 11 класса значится предмет «технология»; классным журналом 11 «А» класса; расписанием уроков МБОУ «СОШ № 220» на четвертую четверть 2014 учебного года; актом проверки Министерством образования Пензенской области МБОУ «СОШ № 220» № <.....> от <Дата3>, в ходе которой выявлено, что в МБОУ «СОШ № 220» в 2013-2014 учебном году реализованы не в полном объеме образовательные программы среднего (полного) общего образования в соответствии с учебным планом; договором о взаимодействии МБОУ «СОШ № 220» и МАОУ МУК от <Дата6>, согласно которому МБОУ «СОШ № 220» передает МАОУ МУК 1 час по предмету «технология» для организации образовательного процесса и профессиональной подготовки обучающихся в 11 классе.
Таким образом, установлено, что директором МБОУ «СОШ № 220» Ефименко А.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ, а именно реализация не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.
По смыслу закона малозначительным является деяние, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.
Учитывая характер совершенного должностным лицом - директором МБОУ «СОШ № 220» Ефименко А.В. правонарушения, конкретные обстоятельства дела, роль должностного лица, отсутствие вреда и наступивших последствий, отсутствие в действиях директора МБОУ «СОШ № 220» пренебрежительного отношения к исполнению требований закона, а также умысла на причинение вреда, в соответствии с конституционными принципами соразмерности, справедливости и целесообразности при определении меры ответственности, суд признает совершенное правонарушение малозначительным, поскольку в данном случае реализация не в полном объеме МБОУ «СОШ № 220» образовательных программ не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, фактически учащиеся 11 класса МБОУ «СОШ № 220» получили знания по предмету «технология».
Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, материалы дела не содержат, административным органом не представлено. Суд полагает, что предусмотренный санкцией указанной статьи КоАП РФ административный штраф не позволяет назначить директору МБОУ СОШ № 220 наказание, соразмерное и адекватное совершенному правонарушению.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении директора МБОУ «СОШ № 220» Ефименко А.В.1 прекратить в связи с малозначительностью деяния.
Вынести в адрес директора МБОУ «СОШ № 220» Ефименко А.В.1 устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Зареченский городской суд Пензенской области через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мотивированное постановление изготовлено <Дата7>
Мировой судья Коннова О.В.
