Постановление от 11 августа 2014 года №5-382/2014

Решение по административному делу
    Дело №5-19-382/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Камышин, ул.Леонова, д.19-а «11» августа 2014 года Мировой судья судебного участка №19 Волгоградской области Любимова<ФИО1>,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Рожнова Д.А., рассмотрев административный материал, поступивший на судебный участок 11 августа 2014 года в отношении Рожнова<ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в 22 час. 55 мин. Рожнов Д.А. по дороге на дачи Чёрная Гряда (в районе УБР) г. <АДРЕС> области, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством ВАЗ 2106, регистрационный знак <НОМЕР>, имея признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
 
    В судебном заседании Рожнов Д.А. вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что <ДАТА3> приблизительно в 10.00 выпил 70 грамм коньяка, вечером решил проехать на автомобиле, в районе УБР его остановили сотрудники ДПС, от прохождения освидетельствования на месте и прохождения медицинского освидетельствования в медучреждении он отказался.
 
    Выслушав пояснения Рожнова Д.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что вина Рожнова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение, исходя при этом из следующего.
 
    В силу п.п.1.2., 2.3.2. ПДД РФ, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
 
    Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ч.6 указанной статьи, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В силу п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее Правил), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством 34ХБ <НОМЕР> от <ДАТА3>, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34АМ <НОМЕР> от <ДАТА3>, у инспектора у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного ВАЗ-2106, регистрационный знак <НОМЕР>, Рожнов Д.А. находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в виду чего, последний направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Рожнов Д.А. отказался, о чем сделать запись в протоколе и поставить подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Рожнов Д.А. также отказался, что зафиксировано в протоколе с участием двух понятых - <ФИО3>, <ФИО4>
 
    Объективно виновность Рожнова Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протокола об отстранении от управления транспортным средством 34ХБ <НОМЕР> от <ДАТА3>, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34АМ <НОМЕР> от <ДАТА3>; объяснениями понятых <ФИО3>, <ФИО5>от <ДАТА3>. После этого, транспортное средство ВАЗ-2106, регистрационный знак <НОМЕР>, было задержано, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства 34 <НОМЕР> от <ДАТА3>, составлен протокол об административном правонарушении 34 ЕК <НОМЕР> от <ДАТА3>, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА3>. Данные доказательства суд берёт за основу, так как они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, составлены уполномоченным на это должностным лицом, чётко и последовательно согласуются между собой, логично дополняют друг друга, и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
 
    Оснований для прекращения административного дела, в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения, судом не установлено.
 
    Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА7>, вступившего в законную силу <ДАТА8>, Рожнов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Изучив в совокупности полученные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина Рожнова Д.А. в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение, и его действия правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
 
    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Рожнова Д.А., предусмотренными ст.4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Так, согласно списку нарушений от <ДАТА9>, Рожнов Д.А. <ДАТА10> совершил  административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, за которое на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, штраф оплачен <ДАТА11>
 
    При назначении Рожнову Д.А. вида и размера наказания, судья, руководствуясь требованиями ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, на иждивении которого находится малолетний ребенок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Рожнову Д.А. наказание в виде административного ареста. Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, ч.2 ст. 12.26  КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Рожнова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Срок ареста исчислять с 14 час. 40 мин. <ДАТА1>.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС>  городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 суток.
 
 
    Мировой судья                                                                                   Е.Г. Любимова