Постановление от 19 июня 2013 года №5-382/2013

Решение по административному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по  делу об административном правонарушении
 
 
    19 июня 2013 года                                                                                                       с.Калтасы
 
                                                                                                                    Калтасинского района РБ        
 
                Мировой судья судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан Шакирьянова Ю.Т.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-382/2013 в отношении Фаррахова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее  привлекавшегося к административной ответственности, процессуальные права и обязанности разъяснены, отводы не заявлены, привлекаемого по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,  
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Гражданин Фаррахов М.Р. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
                Так, <ДАТА3> в <ДАТА> на <АДРЕС>, водитель Фаррахов М.Р. в нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ управлял транспортным средством марки <НОМЕР> г/н <НОМЕР> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    На судебном заседании Фаррахов М.Р. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не признал, суду показал, что <ДАТА3> в <АДРЕС> остановился в неположенном месте, подъехали сотрудники ДПС, вынесли постановление привлекли к штрафу в размере 1000 рублей, затем сказали ему сесть в патрульную машину, повезли в Отдел полиции, свою машину сказали закрыть и оставить, при этом ничего не объяснили. В Отделе полиции пригласили понятых, которые являлись сотрудниками Вневедомственной охраны, затем принесли прибор алкотетор, который не работал, нашли батарейки, поменяли, аппарат заработал, дул, показало алкогольное опьянение, он был не согласен, так как не доверял такому прибору, дул несколько раз, то чек не выходил, при этом каждый раз  трубку не заменяли. Предложили проехать в больницу, повезли с тремя сотрудниками на патрульной машине, в больнице отказался от прохождения медицинского освидетельствования, однако понятых при этом не было.
 
    Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
 
    В соответствии ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
     Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 Закона РФ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    Суд, исследовав в судебном заседании материалы административного дела и оценив каждое в отдельности и в совокупности доказательства, вину Фаррахова М.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ признает доказанной материалами дела: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении, протоколом <НОМЕР><НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом <НОМЕР><НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ Фаррахова М.Р. от прохождения медицинского освидетельствования, в котором также имеется подпись врача психиатра-нарколога <ФИО2> о том, что Фаррахов М.Р. отказался от медицинского освидетельствования, протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства, рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО3>
 
    Все указанные доказательства являются допустимыми и соответствующими нормам КоАП РФ.
 
    Фаррахов М.Р. на судебном заседании пояснил, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Суд считает доводы Фаррахова М.Р. о том, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования без участия понятых несостоятельными, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения зафиксирован отказ Фаррахова М.Р. от прохождения медицинского освидетельствования, с участием понятых <ФИО4>, <ФИО5>, а также врача психиатра-нарколога <ФИО2> Суд считает, что данные показания даны с целью избежать административной ответственности.  
 
    Вызванные для участия в качестве свидетелей <ФИО4>, <ФИО5> будучи надлежащим образом извещенными на судебное заседание не явились, Фаррахов М.Р. на вызове и допросе указанных лиц не настаивал.
 
    Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО3> будучи надлежащим образом извещенным на судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие инспектора, так как находит, что имеющихся доказательств достаточно для признания Фаррахова М.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.    
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Фаррахову М.Р. мировым судьей не установлено.
 
                Мировой судья, изучив и оценив представленные доказательства, считает вину Фаррахова М.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ полностью доказанной, и квалифицирует его действия  по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Гражданина Фаррахова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и  подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Копию постановления направить в <АДРЕС>  для исполнения.
 
    Постановление  может  быть обжаловано в  Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в течение  десяти  суток через мирового судью.
 
 
             Мировой судья                                                                                      Ю.Т. Шакирьянова