Постановление от 20 мая 2013 года №5-382/2013

Решение по административному делу
                                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                              дело №   5-382\2013             
 
                        по делу об административном правонарушении                     копия               
 
 
      20 мая 2013 года г.Талица
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Талицкого района Свердловской области Колегова Н.В.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
 
              Скворцова <ФИО1>, родившегося   <ДАТА>в <АДРЕС>,    проживающего по адресу: <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>ранее  привлекавшегося к административной ответственности  за нарушение  Правил дорожного движения Российской Федерации,                                                       
 
у с т а н о в и л:
 
     <ДАТА2>  в 22 час. 00 мин.  на   <АДРЕС>Скворцов <ФИО> управляя транспортным средством, автомобилем совершил    объезд  стоящих  перед   железнодорожным переездом транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения,    нарушив   требование    п.п.   15.3  Правил дорожного движения Российской Федерации.     
 
    В судебном заседании  Скворцов <ФИО>   вину в совершении  правонарушения  не признал, пояснив, что обгон   стоящих перед железнодорожным переездом   транспортных средств   не производил,  поэтому вину не признает.   
 
    Исследовав материалы дела, заслушав свидетеля,  суд приходит к выводу о доказанности вины в совершении административного правонарушения.
 
    Допрошенный в судебном заседании  в качестве   свидетеля  <ФИО3> пояснил, что  <ДАТА3>   двигался  на патрульном автомобиле   из <АДРЕС>в ОВД.  Когда подъехал к железнодорожному переезду на   <АДРЕС>, переезд был закрыт.  Перед переездом   стояли два автомобиля.  Перед  патрульным автомобилем  стоял автомобиль   под управлением  Скворцова, который  включил левый указать   поворота   и  объехал   стоящее  транспортное  средство,  с выездом   на  полосу,  предназначенную для встречного движения,    нарушив   требование    п.п.   15.3  Правил дорожного движения Российской Федерации.     <ФИО3>     опросил свидетеля  правонарушения,   и   подошел  к автомобилю   Скворцова. Поскольку   с собой  у <ФИО3>   не было    документов для составления  административного материала в отношении  Скворцова,  <ФИО3>  съездил в ГИБДД,   вернулся к железнодорожному переезду, где и составил схему, а также  административный   протокол в отношении Скворцова.  Ранее  <ФИО3>  Скворцова не знал, неприязненных отношений с ним нет.
 
    Поводом к  возбуждению дела об административном правонарушении и составления протокола  явилось  непосредственное обнаружение сотрудниками ГИБДД достаточных данных,  изложенных ими в рапорте, имеющемся в материалах дела  и указывающих на наличие события  административного правонарушения выразившегося в  выезде водителем на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение ПДД РФ.
 
    Вина Скворцова <ФИО>  в совершении административного  правонарушения в полном объеме   подтверждается представленными суду и исследованными в  ходе судебного разбирательства письменными  материалами дела. 
 
    В числе которых:  протокол  об административном правонарушении,  рапорт сотрудника ГИБДД,  схема, в которых зафиксирован выполненный привлекаемым  маневр объезда стоящего перед железнодорожным переездом  транспортного средства, сопровождающийся выездом на сторону дороги, объяснениями свидетеля    (л.д.5-8).
 
    Всестороннее, полное и объективное  исследование и оценка обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод о том, что  лицо, в отношении которого ведется  производство по делу,  управляя  транспортным средством, в нарушение ПДД РФ совершило выезд на полосу дороги, предназначенную для  встречного движения.
 
    Действия Скворцова <ФИО>  суд квалифицирует  по ч. 4  ст.12.15 Кодекса Российской  Федерации   об административных   правонарушениях, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    К доводу  Скворцова <ФИО>  что он не совершал   данного правонарушения, суд относится критически, расценивая данный  довод как позицию защиты  и желание  избежать административной  ответственности, поскольку  его   доводы  опровергаются  исследованными  материалами дела.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного  правонарушения, личность привлекаемого. Скворцов <ФИО>  совершил  правонарушение, посягающее на безопасность участников дорожного движения. Ранее он   привлекался   к административной ответственности за совершение    не грубых   правонарушений,  положительно   характеризуется   по месту жительства.  
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным, назначить ему   наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 12.15 ч. 4  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.     
 
    Руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п. 1, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
                                                          постановил:
 
      Скворцова <ФИО1> виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренногост.12.15 ч.4  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Разъяснить, что сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную (<НОМЕР>).
 
    Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти  дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в банк или в иную кредитную организацию.
 
    Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.
 
    Уплата административного штрафа может быть рассрочена мировым судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания.
 
    Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа,  но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Копия протокола об административном правонарушении направляется судье в течение трех дней  со дня составления указанного протокола.
 
    Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Талицкий районный суд Свердловской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 Талицкого района. Мировой судья подпись Н.В. Колегова Верно Мировой судья Н.В.Колегова