Постановление от 06 мая 2013 года №5-382/2013

Решение по административному делу
    Дело №5-382/2013                                                                            
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 по делу об административном правонарушении
 
 
г. Балахна 06 мая 2013 года
 
    Мировой судья судебного участка №3 Балахнинского района Нижегородской области Нестерова В.Н., по адресу: Нижегородская область, г.Балахна, ул.Ленина, д.11, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «ВИК», зарегистрированного и осуществляющего свою деятельность по  адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА2> в отношении ООО «ВИК» составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что <ДАТА3>,  в 09 час. 00 мин.  на ул. <АДРЕС>  юридическим лицом ООО «ВИК» в результате уклонения  от проведения плановой выездной проверки, согласно утвержденного генеральной прокуратурой графика, по распоряжению <НОМЕР> от <ДАТА4> начальника ОМВД РФ по <АДРЕС> району, не представлена информация и документы для проведения проверки должностному лицу органа государственного контроля (надзора) старшего госинспектора ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Гусева М.В., повлекшее невозможность проведения плановой выездной проверки ООО «ВИК», в результате чего юридическое лицо ООО «ВИК» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
              На рассмотрение дела законный представитель ООО «ВИК»   не явился, который о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные.  Ходатайства об отложении рассмотрения дела от   законного представителя ООО «ВИК»  не поступило, и суд считает возможным  рассмотреть дело в его отсутствие, так как это не противоречит требованиям ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что в действиях ООО «ВИК» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, -
 
    влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 г № 294-ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.
 
    По делу установлено, что в соответствии с распоряжением начальника ОМВД РФ по <АДРЕС> району <НОМЕР> от <ДАТА4> в отношении ООО «ВИК» назначена плановая выездная проверка <ДАТА6> Уведомление о проведении плановой выездной проверки было направлено <ДАТА7> заказным письмом по юридическому адресу предприятия: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, а также по адресу учредителя, согласно выписки из ЕГРНЮЛ предприятия, Щербинину Е.Р.: <АДРЕС>. <АДРЕС>; учредитель Щербинин Е.Р. оповещен письмом по месту регистрации : <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>
 
             На учете за предприятием зарегистрировано 9 единиц автотранспортных средств.
 
        При проверке юридического лица представитель   ООО «ВИК» на месте по юридическому адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, отсутствовал, старшему государственному инспектору ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Гусеву М.В. не представлена информация и документы для проведения проверки, в связи с чем, ООО «ВИК» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки,  что повлекло невозможность ее проведения.
 
    Согласно уведомлению, ООО «ВИК»  уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
            Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом старшего государственного инспектора  ОГИДББ ОМВД России по <АДРЕС> району Гусева М.В., распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки,  актом проверки, уведомлениями, объяснениями Митрофанова В.А., данных им при составлении протокола об административном правонарушении, карточкой учета «ЕГРЮЛ» <НОМЕР> от <ДАТА8>, карточкой учета «ЕГРЮЛ» <НОМЕР> от <ДАТА9>, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой.
 
            Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.    
 
    Исходя из изложенного, суд признает ООО «ВИК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и назначает ООО «ВИК» административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь  ч. 3 ст. 25.4, ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Признать виновным юридическое лицо ООО «ВИК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать  тысяч) рублей.
 
    Уплату административного штрафа произвести не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим реквизитам:
 
    Наименование: Отдел МВД России по Балахнинскому району Получатель: УФК по Нижегородской области ОМВД России по Балахнинскому району счет 40101810400000010002 ИНН 5244006648 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Н.Новгорода БИК 042202001 ОКАТО 22205501000 Код платежа 141 1 16 90020 02 6000 140 Постановление может быть обжаловано в Балахнинскийгородской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
 
 
             Мировой судья                                         В.Н. Нестерова
 
         «Согласованно»                                         В.Н. Нестерова