Постановление от 07 июня 2013 года №5-382/2013

Решение по административному делу
    №5-382/75-13
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г. Клин Московской области                                                                    07 июня 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области Белоусова Н.В.,
 
    при секретаре Новоторцевой О.В., рассмотрев дело № 5-382/75-13 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,  на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Донцова А.А.,  /Дата/ рождения, разъяснив лицу, участвующему в производстве, его процессуальные права, разрешив заявленные ходатайства (таковых не поступило),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении /Дата/ в 14 часов 35 минут Донцов А.А., управляя автомашиной  /Марка/ /Номер/ на /Адрес/, двигаясь в сторону  /Адрес/, нарушил требование дорожной разметки 1.1. ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения в нарушение ПДД РФ, в зоне действия линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ (Приложение 2 к ПДД РФ) и знака 3.20 ПДД РФ.
 
    Донцов А.А.  вину в совершении правонарушения признал частично и пояснил, что начал обгон на прерывистой линии разметки. Перестроиться в свою полосу движения после обгона не было возможности по причине плотного потока машин, вынужденно нарушив сплошную линию разметки и действие знака 3.20 «Обгон запрещен».
 
    Ознакомившись с материалами дела, мировой судья приходит к выводу о том, что  в действиях  Донцова А.А. состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.15 ч. 4  КоАП РФ отсутствует.
 
    Статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителя за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении /Дата/ в 14 часов 35 минут Донцов А.А., управляя автомашиной  /Марка/ /Номер/ на /Адрес/, двигаясь в сторону  /Адрес/, нарушил требование дорожной разметки 1.1. ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения в нарушение ПДД РФ, в зоне действия линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ (Приложение 2 к ПДД РФ) и дорожного знака 3.20 ПДД РФ.
 
    Обстоятельства, изложенные в протоколе, не нашли своего подтверждения в других доказательствах, схеме правонарушения, видеофиксации.
 
    На видеозаписи, просмотренной в ходе судебного заседания, видно, как транспортное средство, начавшее маневр обгона на разделительной полосе, движется по полосе встречного движения, опережая движущееся в плотном потоке транспортное средство, а затем, возвращается в свою полосу движения в начале зоны действия дорожного знака 3.20, при этом вынужденно пересекает сплошную линию дорожной разметки 1.1, не имея возможности перестроиться в свою полосу движения до действия знака 3.20 и разметки 1.1 ПДД.
 
    Согласно схеме движения транспортного средства автомобиль /Марка/ под управлением Донцова начинает маневр обгона через разделительную полосу дорожной разметки, маневр обгона завершить не успевает.
 
    Схема совпадает с видеофиксацией, а также подтверждена Донцовым в ходе судебного разбирательства.
 
    Каких-либо других доказательств вины Донцова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, суду не представлено.
 
    Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
                В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Статья 12.16 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение  требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2. и 3 ст. 12.16 КоАП РФ и другими статьями настоящей главы.
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства дела установлено, что Донцов А.А., управляя транспортным средством, некорректно завершил обгон, не имев возможности перестроится в свою полосу движения, проехав около трех метров в зоне действия знака 3.20,  вынужденно нарушив требования разметки 1.1 ПДД, в связи с чем, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
 
    Оснований для прекращения производства по делу и освобождения Донцова А.А. от ответственности мировой судья не находит. Срок давности привлечения к административной ответственности по ст.4.5 КоАП РФ не истек.
 
    Решая вопрос о назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с эксплуатацией источника повышенной опасности, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя (имеет иждивенца, трудоустроен).
 
    Отягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает повторное совершение однородного правонарушения.
 
    Смягчающим обстоятельством, мировой судья учитывает частичное признание вины, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.  
 
    Учитывая изложенное, мировой судья избирает Донцову наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа.
 
    На основании ст. 29.9 ч.1  КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Донцова А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст.12.16 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей.
 
    Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по московской области); ИНН 7702300872; КПП 770201001; код ОКАТО 46252000000; номер счета получателя платежа 40101810600000010102; наименование банка: Отделение 1 МГТУ Банка России г. Москва 705; БИК 044583001; наименование платежа: денежные взыскания (штраф) по постановлению мирового судьи судебного участка №75 Клинского судебного района МО; код бюджетной классификации 18811630020016000140.
 
    Постановление может быть обжаловано в Клинский городской суд через мирового судью судебного участка № 75 Клинского судебного района в течение 10 дней.
 
 
                            Мировой судья                                                                 Н.В.Белоусова