Дата принятия: 25 июня 2013г.
Номер документа: 5-382/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-127-382/2013 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 25 июня 2013 года р.п. Иловля Мировой судья судебного участка № 127 Волгоградской области Бородина М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношенииЧерникова<ФИО>, родившегося <ДАТА2> гражданина РФ, работающего в ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. Зеленая, д. 5, кв. 1, с. Лог, Иловлинский район, Волгоградская область,УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> на <ОБЕЗЛИЧЕНО> Черников А.В. управляя транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски покровов лица, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2. ПДД.
Черников А.В. в судебном заседании с протоколом не согласился, пояснив, <ДАТА3> спиртное не употреблял, употреблял квас, так, двигаясь по <АДРЕС>, его остановили сотрудники ДПС, попросили дыхнуть в трубочку алкотестера, пояснив при этом, что у него имеется запах алкоголя изо рта, он продувал раз пять, однако прибор только издавал какие-то звуки, сотрудники ГИБДД предложили проехать к участковому в опорный пункт, чтобы составить протокол, прибыв в опорный пункт, сотрудники ГИБДД стали составлять административный протокол, понятые не присутствовали при этом, их пригласили лишь потом на трассе, в их присутствии ему не предлагали пройти освидетельствование на месте или в медицинском учреждении, при этом понятые подписали документы и уехали, а сотрудник ГИБДД заполнял их уже после того, как они их подписали, после составления и подписания документов, он поехал домой на своей машине, никто его не отстранял от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он написал, что отказывается пройти, так он написал по указанию сотрудников ГИБДД, он не знал, что такое медицинское освидетельствование, он думал, что это дышать в прибор, о том, что такое медицинское освидетельствование, у сотрудников ГИБДД не спрашивал. Считает, что у сотрудников полиции не было законных оснований останавливать его и составлять административный материал, просит производство по делу прекратить.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области <ФИО2> в судебном заседании показал, что в ночь с 25 на <ДАТА3> он заступил на службу совместно с ИДПС <ФИО3> на ул. <АДРЕС> с<АДРЕС> заметили, что автомобиль <НОМЕР> движется как-то неуверенно, когда водитель автомобиля заметил их патрульный автомобиль, он попытался уйти в тень, его остановили, попросили предъявить документы, при общении от водителя исходил запах алкоголя, им оказался Черников А.В., пригласили пройти в патрульный автомобиль, в автомобиле Черникову А.В.было предложено продуть алкотестер, однако водитель прилагал все необходимые усилия, чтобы алкотестер не срабатывал, так он набирал воздух, а при выдохе задерживал воздух, в связи с чем, водителю было предложено проехать в опорный пункт, для составления административного материала, поскольку рядом находился бар, и, граждане-посетители, в нетрезвом состоянии пытались мешать им работать, понятыми быть не хотели, в связи с чем, они выехали на автомобильную дорогу <АДРЕС>», где ИДПС Могилкиным были остановлены два автомобиля, водители которых приглашены в качестве понятых при составлении административного материала, в их присутствии Черникову А.В. было предложено пройти освидетельствование на месте или в медицинском учреждении, однако он от всех видов освидетельствования отказался, транспортное средство Черникова А.В. было задержано и передано трезвому водителю <ФИО4>, да, действительно у <ФИО4> при себе водительского удостоверения не было, вместе с тем, согласно полученной информации, <ФИО4> водительское удостоверение имел, и главное находился в трезвом состоянии, эвакуатор вызвать не представилось возможным, поскольку он находился в это время по вызову в другом месте.
Выслушав Черникова А.В<ФИО6>, ИДПС взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области <ФИО7>, свидетелей <ФИО8>, <ФИО4>, обозрев представленную запись с видеорегистратора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся доказательства, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Черникова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по следующим основаниям.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооружённых Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответственного вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Черникова А.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
Вина Черникова А.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, подтверждается письменными доказательствами по делу.
Согласно протоколу <НОМЕР> <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7) <ДАТА3> Черников А.В. в присутствии понятых <ФИО9>, <ФИО8>, был отстранен от управления транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, основанием полагать о нахождении <ФИО10> в состоянии опьянения, послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения и данное транспортное средство, согласно протоколу <НОМЕР> <НОМЕР> о задержании транспортного средства (л.д. 11) было передано для транспортировки <ФИО4>
Актом 34 АВ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому <ДАТА3>, при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски покровов лица, в присутствии понятых <ФИО9>, <ФИО8>, освидетельствование Черникова А.В. не проводилось техническим средством измерения «Кобра» заводской номер <НОМЕР>, о чём свидетельствует сделанная собственноручно запись Черникова А.В. в акте, сделанную запись Черников А.В. не оспаривал в судебном заседании (л.д. 9).
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 АМ <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что у Черникова А.В. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски покровов лица, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено, в присутствии двух понятых <ФИО9>, <ФИО8>, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Черников А.В. ответил отказом, о чём собственноручно указал в данном протоколе (л.<АДРЕС>).
В результате чего, в отношении Черникова А.В. был составлен протокол 34 МА <НОМЕР> об административном правонарушении, в котором Черников А.В. собственноручно указал «выпил квас ехал домой, очень спешил» (л.д. 3).
Кроме того, вина Черникова А.В. подтверждается также показаниями свидетеля <ФИО8>, данными в судебном заседании, согласно которым, <ДАТА3> он был остановлен сотрудниками полиции и приглашен в качестве понятого, в его присутствии и присутствии второго понятого, так же водителя одной из проезжающих мимо поста автомашин, Черникову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Черников А.В. ответил отказом, предлагали ли сотрудники полиции Черникову А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, пояснить не может, так как не помнит, но никакой алкотестер он не продувал.
Из представленной записи с видеорегистратора усматривается, что Черников А.В. в присутствии понятых <ФИО8>, <ФИО9>, отказался пройти все виды освидетельствования.
В судебном заседании Черников А.В. представленную видеозапись не оспорил, пояснив, что не понял, что сотрудники полиции предлагали ему проехать на медицинское освидетельствование, а не дышать в алкотестер.
Черников А.В. после просмотра вышеуказанной записи, отказался от ранее заявленного ходатайства о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетеля <ФИО9>
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4> суду показал, что в конце мая, он находился в баре, расположенном в с. <АДРЕС>, он позвонил Черникову А.В. и попросил его забрать домой, когда ехали, их остановили сотрудники ГИБДД, которые пригласили Черникова А.В. в патрульный автомобиль и попросили продуть алкотестер, Черников А.В. несколько раз продувал, но алкотестер ничего не показывал, его даже продувал один из сотрудников ГИБДД, потом предложили проехать в опорный пункт, он сидел в машине Черникова А.В., а Черников А.В. зашёл в здание опорного пункта, вышел ИДПС <ФИО2> и спросил есть ли у него водительское удостоверение, он сказал, что есть, но с собой нет, так как он в выпившем состоянии, действительно, подпись в протоколе задержания транспортного средства стоит его, но он не читал, что подписывал, транспортное средство ему не передавали, потом сотрудники ГИБДД уехали, а Черников А.В. вышел из опорного пункта сел в машину и они уехали.
К показаниям свидетеля <ФИО4> данным в судебном заседании мировой судья относится критически, поскольку они опровергаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля <ФИО8>, письменными материалами дела, представленной видеозаписью.
Имеющиеся в материалах дела доказательства взаимно согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем у мирового судьи не имеется оснований сомневаться в их достоверности.
Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Черникова <ФИО11> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы Черникова А.В. о том, что в присутствии понятых сотрудники полиции не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, о том, что у него отсутствовали признаки опьянения, он фактически не отстранялся от управления транспортным средством, что со слов сотрудников полиции указал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование, мировой судья находит необоснованными, поскольку они не имеют правового значения для юридической оценки его действий. Кроме того они опровергаются объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ИДПС <ФИО7>, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО8>, письменными доказательствами по делу, исследованной записью с видеорегистратора.
При назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья учитывает, что оно не может быть отнесено к малозначительному, а виновные в его совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Также при назначении наказания мировой судья учитывает личность правонарушителя.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьёй не установлено.
При таких обстоятельствах, Черникову А.В. надлежит назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Черникова <ФИО11> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Иловлинский районный суд Волгоградской области. В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ мотивированный текст постановления будет изготовлен не позднее 28 июня 2013 года. Мотивированный текст постановления изготовлен 26 июня 2013 года. Мировой судья М.А.Бородина
