Дата принятия: 15 июля 2013г.
Номер документа: 5-382/2013
Дело №5-382/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Барнаул ул.Г.Исакова 204 15 июля 2013 года
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Решетовой М.Г.
лица, привлекаемого к административной ответственности Гренадер А.И.
потерпевших ФИО5, ФИО6
при секретаре Ноак Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
Гренадер ФИО7, +++ года рождения, уроженца ///, не работающего, проживающего по адресу: /// зарегистрированного в ///,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
у с т а н о в и л:
+++ около 23 часов 25 минут водитель Гренадер А.И., управляя собственным автомобилем <данные изъяты> р.з...., двигался по /// от п/// в сторону п/// по второстепенной дороге. В пути следования, на пересечении /// с п///, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> р.з..., под управлением водителя ФИО6, которая двигалась по п/// от /// в сторону /// столкновения автомобиль <данные изъяты> р.з.... продолжил неуправляемое движение и допустил наезд на препятствие (коммерческий киоск <данные изъяты>"). При столкновении и последующем наезде на препятствие водители Гренадер А.И., ФИО6, а также пассажир автомобиля <данные изъяты> р.з.... ФИО5 получили телесные повреждения, которые причинили: ФИО6 средней тяжести вред здоровью (заключение эксперта ... от +++); ФИО5 легкий вред здоровью (заключение эксперта ... от +++). Тем самым Гренадер А.И. нарушил п.13.9 ПДД РФ.
Допрошенный в судебном заседании правонарушитель Гренадер А.И. вину признал. Пояснил, что +++ он управлял своим автомобилем, двигался по /// от п/// в сторону проспекта ///. В пути следования не уступил дорогу автомобилю под управлением водителя ФИО6.
Кроме признания вины в ДТП, факт совершения Гренадером А..И. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО6 пояснила, что +++ около 23 часов 25 минут она двигалась на своем автомобиле <данные изъяты> по проспекту /// от /// в сторону /// пересечении перекрестка с /// в её автомобиль врезался автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Гренадера А.И.. В результате ДТП ей был причинен средней тяжести вред здоровью, а её супругу ФИО5 легкий вред здоровью.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5 подтвердил показания потерпевшей ФИО6.
Согласно заключению эксперта ... от +++ у ФИО6 имели место: закрытый перелом акромиального конца правой ключицы со смещением отломков; кровоподтек на левой голени /1/; которые в совокупности всех повреждений причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, так как для полной консолидации подобного перелома, всегда требуется срок более 3-х недель, образовались от действий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущего автомобиля в момент ДТП - +++, при столкновении двух транспортных средств, в одном из которых находилась потерпевшая, что подтверждается данными объективного осмотра и представленных медицинских документов ( л.д. ...).
Согласно заключению эксперта ... от +++ у ФИО5 имела место кранио-цервикальная травма в виде сотрясения головного мозга, дисторзия шейного отдела позвоночника; кровоподтек на левом предплечье; дисторзия поясничного отдела позвоночника; которые в совокупности всех повреждений причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель, образовались от действий твердых тупых предметов с элементом форсированных по амплитуде чрезмерных движений в шейном и поясничном отделах позвоночника, что могло иметь место в условиях ДТП - +++, с учетом данных объективного осмотра и представленных медицинских документов.
Диагноз: «Ушиб мягких тканей правой ключицы» - объективными данными не подтвержден и, следовательно, не подлежит судебно-медицинской оценке. Длительность нахождения ФИО5 на амбулаторном лечении свыше 3-х недель во внимание приниматься не может, так как, вероятнее всего обусловлена срывом компенсации имеющихся у потерпевшей до травмы заболеваний (распространенный остеохондроз позвоночника с формированием протрузий дисков в шейном и пояснично-крестцовом отделах позвоночника, церебральная ангиодистония на фоне патологии шейного отдела позвоночника, вегето-сосудистая дистония, гипертоническая болезнь) (л.д. ...).
Свидетель ФИО3, чьи объяснения были исследованы в судебном заседании, пояснил о том, что +++ около 23 часов 25 минут он в качестве водителя двигался на автомобиле «<данные изъяты> по п/// в крайнем левом ряду по главной дороге. На пересечении с /// в сторону п/// на большой скорости двигался автомобиль <данные изъяты> Он не уступил ему дорогу и автомобилю <данные изъяты> и ударил в левую сторону <данные изъяты>. После чего автомобиль <данные изъяты> вылетел на обочину и ударился в киоск «<данные изъяты>». <данные изъяты> двигался в крайнем правом ряду в сторону речного вокзала в попутном ему направлении.
Выслушав правонарушителя, потерпевших, исследовав материалы дела и показания свидетеля, в их совокупности, нахожу, что в действиях Гренадера А.И. усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» - нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, что подтверждается показаниями потерпевших, протоколом об административном правонарушении от +++, протоколом осмотра места происшествия от +++, схемой места ДТП от +++, заключениями экспертов, рапортами, признанием вины правонарушителем.
В судебном заседании установлено, что водитель Гренадер А.И. нарушил п.13.9 ПДД РФ.
В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как установлено в судебном заседании, Гренадер нарушил п.13.9 Правил дорожного движения, то есть на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем мотоциклом <данные изъяты> под управлением ФИО6, чем причинил водителю средней тяжести вред здоровью и пассажиру, находящемуся в данном автомобиле – ФИО5 – легкий вред здоровью.
При назначении Гренадеру А.И. административного наказания, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения.
Смягчающим вину Гренадера А.И. обстоятельством суд признает признание вины в ДТП. Отягчающим обстоятельством для правонарушителя Гренадера А.И. суд признает многочисленные привлечения его к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации « Об административных правонарушениях».
С учетом всех перечисленных обстоятельств, суд находит необходимым назначить Гренадеру А.И. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет разумным и справедливым.
Руководствуясь ст.ст.ч.2 ст.12.24, 23.1,29.10 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л :
ГРЕНАДЕРА ФИО8 подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 01 (один) го/// (восемь) месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а участниками процесса в тот же срок со дня получения копии постановления.
Судья М.Г.Решетова
