Постановление от 30 мая 2013 года №5-382/2013

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    30 мая 2013 годаг. Стерлитамак РБ
 
 
    Суд в составе  председательствующего мирового  судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак РБ ДОЛЖИКОВОЙ <ФИО1> ( адрес: г.Стерлитамак, ул. Курчатова, дом №16),
 
    С участием  лица,  привлекаемого к административной ответственности Ермолаева А.С.,
 
    рассмотрев   материалы дела об административном правонарушении  5 - 382  /2013 г. в отношении гражданина 
 
 
    ЕРМОЛАЕВА <ФИО2>- <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>,   зарегистрированного  и  проживающего по адресу: <АДРЕС>,   <ОБЕЗЛИЧИНО>,     
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Гр. Ермолаев <ФИО2>   привлекается  к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью  1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    <ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧИНО>  на <АДРЕС>, сотрудниками  ИДПС ГИБДД  Управления  МВД  России <АДРЕС> отстранен от управления автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>»,  регистрационный номерной знак   <НОМЕР> гр. Ермолаев А.С. с признаками алкогольного опьянения и направлен  на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования  на состояние опьянения  лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР>  от  <ДАТА> у  обследуемого на состояние  опьянения    гр. Ермолаева А.С.     установлено  состояние  опьянения.
 
       На рассмотрении дела Ермолаев А.С. вину в совершенном административном правонарушении не признал и пояснил суду, что с протоколом об административном правонарушении он не согласен,  поскольку  при задержании сотрудниками ДПС   <ДАТА>  ночью автомашиной не управлял,  а лишь сел в салон автомашины, чтобы забрать свой сотовый телефон.  Машину не заводил, с ним были друзья, которые могут это  подтвердить. Сотрудник ГИБДД необоснованно задержал  его автомашину, а также необоснованно  направил на медицинское  освидетельствование на состояние опьянения. 
 
      Допрошенный в  судебном заседании  свидетель  <ФИО3> показал суду, что работает инспектором  ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>. Во время  ночного дежурства  <ДАТА>  около <ОБЕЗЛИЧИНО> часов ночи  возле  <ОБЕЗЛИЧИНО>» на <АДРЕС>  была остановлена  автомашина марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», регистрационный  номер   <ОБЕЗЛИЧИНО>  под управлением  водителя  Ермолаева А.С.  Данного водителя задерживали вчетвером - две патрульные машины. Водитель  Ермолаев А.С. , управляя  машиной с выключенными световыми приборами,   ехал по дороге  и вилял.   На дороге он не остановился, а заехал на стоянку машин возле <ОБЕЗЛИЧИНО>», они к нему подъехали  и он сразу  вышел из машины.  Остановил  автомашину под управлением    водителя Ермолаева А.С. впереди идущий  патрульный экипаж,  в котором были сотрудники ИДПС  ОГИБДД Управления МВД России по <АДРЕС> <ФИО4>.   При отстранении   водителя от управления транспортным средством  остановили в качестве  двух  понятых водителей, проезжающих  мимо автомашин. От  освидетельствования  на приборе « Алкотектор» водитель Ермолаев А.С. отказался, но сказал, чтобы его  повезли в наркологический диспансер.  Данный водитель  был доставлен  на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, где у него врачом-наркологом  было установлено  состояние  опьянения, после чего в отношении   Ермолаева А.С. был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 ст.12.8 КоАП РФ.  При задержании  документов у  водителя при себе  не было, потом личный  паспорт   Ермолаева А.С   привезла его мама в  УВД <АДРЕС>,   где  на него был также   составлен протокол об административном правонарушении  за совершение мелкого хулиганства.
 
      Допрошенный в  судебном заседании свидетель  <ФИО5> показал суду, что работает инспектором   ДПС ГИБДД  Управления  МВД России <АДРЕС>.  <ДАТА> находился на ночном   дежурстве совместно с инспектором ДПС <ФИО6> в одном  патрульном  экипаже. Патрулируя со стороны ВТС в сторону ул. <АДРЕС>, увидели   впереди ехавшую машину марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», которая ехала без световых приборов либо на габаритах, поэтому решили  проверить ее водителя.  Остановили  данную  автомашину  с помощью  световых  и звуковых    специальных  сигналов. Водитель остановился возле <ОБЕЗЛИЧИНО>» когда  уже  успели сообщить по рации второму  экипажу и к месту задержания   подъехал  экипаж <НОМЕР> с инспектором <ФИО3>  Автомобилем управлял  водитель Ермолаев А.С., с ним были в салоне еще два парня и одна девушка. Данный водитель начал искать свои документы, вышел потом  с фотоаппаратом. У водителя был  резкий запах  алкоголя,   он был неадекватен с видимыми признаками опьянения. После этого инспектор <ФИО3> посадил его в патрульную машину и  предложил ему   пройти освидетельствование, но водитель отказался. Потом   инспектор ДПС   <ФИО3> повез  водителя  Ермолаева А.С. на медицинское освидетельствование.Подтверждает  суду, что  водитель Ермолаев А.С. был задержан   ими   непосредственно при управлении  автомашиной.
 
       Допрошенный в  судебном заседании свидетель <ФИО7> показал суду, что является близким другом   Ермолаева А.С., вместе с которым примернооколо месяца назад   днем  прогуливались,  потом  оставили  его  автомашину марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» возле <ОБЕЗЛИЧИНО>» и пошли гулять.  Вернулись   потом  уже к  автомашине   ночью после 24 часов, чтобы Ермолаев А.С. забрал свои  личные вещи, он говорил, что оставил в  машине сотовый телефон.   Когда он сел в машину, чтобы забрать вещи, то подъехала машина ДПС, к машине  сразу подошел инспектор и  требовал  у Ермолаева А.С. водительские права. ЕрмолаевА.С. и инспектор ДПС разговаривали на повышенных тонах, в итоге Ермолаева А.С. посадили в машину ДПС. Потом приехала  вторая патрульная  машина марки «<ОБЕЗЛИЧИНО> и Ермолаева А.С.увезли. Винаи квалификация  совершенного гр. Ермолаевым А.С. административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>от <ДАТА>,  из которого следует, что гр. Ермолаев А.С. управлял транспортным средством     в состоянии алкогольного опьянения (л.д.7); протоколом об отстранении от управления транспортным  средством <НОМЕР>  от <ДАТА>, из  которого усматриваются основания для отстранения Ермолаева А.С. от управления ТС (л.д.9); бумажным носителем  и   актом  освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР>, согласно которых   в присутствии двух понятых <ФИО8> и  <ФИО9> гр. Ермолаев А.С. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора АЛКОТЕКТОР, а также  отказался от подписи (л.д.11-12); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА>, из которого следует, что водитель   Ермолаев А.С.  в присутствии двух понятых   по основанию  отказа  от прохождения освидетельствования на состояние   алкогольного опьянения  был направлен  на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое  согласился, о чем собственноручно  подтвердил  письменно и заверил своей подписью( л.д.14);  письменными объяснениями  понятых <ФИО8> (л.д.15) и   <ФИО9> ( л.д.16),  из которых следует,  что в их присутствии водителю Ермолаеву А.С. было предложено пройти  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения  с помощью анализатора АЛКОТЕКТОР, на что он отказался, подписаться в протоколах также отказался, но при этом согласился проехать в наркологию;   актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР>  от <ДАТА>,  согласно которого у водителя Ермолаева А.С. по результатам проведения медицинскогоосвидетельствования   установлено состояние    опьянения (л.д.17);    протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА> ( л.д.18) , рапортом сотрудника ИДПС ОГИБДД <ФИО3> ( л.д.2, л.д.31-32), другими материалами   дела.
 
    Оценив представленные  суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению в доказанности вины  Ермолаева А.С. в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии  со ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого  лица на состояние  опьянения и оформления его результатов.  
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено,   что порядок  направления     водителя  Ермолаева А.С. намедицинское освидетельствование на состояниеалкогольного опьянения  должностным лицом  ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по <АДРЕС>  не нарушен. Актом   медицинского   освидетельствования на состояние опьянения лица,  которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА>   у водителя Ермолаева А.С. установлено состояние опьянения.
 
    Согласно  разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного суда от 24.10.2006 года № 18 (в редакции от 09.02.2012 года) « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной  части Кодекса РФ об административных правонарушениях» «   По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида…Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того,  что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства».
 
    Доводы   возражений   Ермолаева А.С. о том, чтоон  <ДАТА>  при задержании сотрудниками ДПС ГИБДД  своей  автомашиной не управлял,  суд  признает   неубедительными,  поскольку данные доводы полностью опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании  свидетелей -  сотрудников ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС>  <ФИО3> и <ФИО5> М.Н,    которые были очевидцами  данного факта,  а также материалами административного дела. Оснований  не верить  показаниям допрошенных свидетелей,   которые находились при исполнении   своих служебных  обязанностей,   у суда не имеется.
 
    Суд сомневается  в достоверности показаний свидетеля защиты  <ФИО7>,    поскольку  установлено,  что  данный  свидетель   является близки другом    привлекаемого  к административной ответственности  Ермолаева А.С. и является заинтересованным висходе дела лицом,  поэтому  суд приходит к выводу,  что указанный свидетель выступает  явно на стороне  Ермолаева А.С.в его защиту. 
 
    Заслушав объяснения  Ермолаева А.С., показания допрошенных свидетелей,исследовав материалы  административного дела,  суд  пришел к выводу, что вина гр. Ермолаева А.С. в совершении административного правонарушениядоказана.
 
    В  соответствии с пунктом 2.7  Правил  Дорожного Движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Своими действиями,  выразившимися  в управлении  транспортным средством в состоянии опьянения, гр.  Ермолаев <ФИО2>   совершил административное правонарушение, предусмотренное частью  1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При назначении  вида  и меры административного наказания гр. Ермолаеву А.С. суд учитывает  характер административного  правонарушения, общественную опасность совершенного в ночное время  при ограниченной видимости административного  правонарушения для других участников дородного движения, данные о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также санкции, предусмотренные ст. 12. 8  Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.2 - 4.3, 12.8, 25.1, 29.9, 29.10 и 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Признать гр. ЕРМОЛАЕВА <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
 
      Срок наказания Ермолаеву А.С. исчислять со дня со дня со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения.
 
      Водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
      В случае уклонение лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.
 
                Постановление может быть обжаловано в Стерлитамакский городской суд в течение десяти суток  со дня получения или вручения копии постановления, через мирового судью.
 
 
    Мировой судья:                                                                        О.А.ДОЛЖИКОВА
 
 
 
    Постановление отпечатано на персональном компьютере мировым судьей ДОЛЖИКОВОЙ О.А.