Постановление от 14 октября 2011 года №5-382/2011

Решение по административному делу
              Дело № 5- 382 /2011 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении Город Елец 14 октября 2011 г. Мировой судья судебного участка № 2 г. Ельца Липецкой области Биттер Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бекетова <ФИО1>, <ДАТА2>
 
УСТАНОВИЛ:
 
            <ДАТА3> в  03 час. 00 мин. на ул. <АДРЕС>, в районе <АДРЕС>  в г. <АДРЕС>, Бекетов А.И., будучи лишённым права управления транспортными средствами, управлял автомобилем <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.26   КоАП РФ.
 
             Бекетов А.И. вину не признал, пояснил, что в связи с тем, что он лишён права управления транспортными средствами, он попросил своего знакомого <ФИО2> съездить в г. <АДРЕС>,  на его автомобиле ВАЗ-2109 на ул. 9-го Декабря к знакомому.  <ФИО2> его довез до знакомого, а потом поехали домой, не доезжая до магазина «Линия» их остановили сотрудники ГИБДД. За рулём автомобиля находился <ФИО2>, который вышел из автомобиля. К нему подошли сотрудники ГИБДД, он в это время находился на пассажирском сиденье, сотрудники ГИБДД стали говорить ему, что это он ехал за рулём  автомобиля. Потом сотрудники ГИБДД начали его вытаскивать из  автомобиля и требовать документы. Он предоставил документы, но они отказались брать документы. Сотрудники ГИБДД стали в него брызгать из газового баллончика, после чего заломили руки  и привезли в милицию.  Он просил вызвать скорую помощь, но скорую ему не вызвали. Его закрыли в камеру , а <ФИО2> отпустили. В этот день ни он ни <ФИО2> не пили.
 
            Выслушав Бекетова А.И., показания свидетелей, исследовав представленные материалы суд приходит к следующему.
 
       Ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишённым права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудника милиции, если такое требование является законным.
 
    В соответствии с п. 8 постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА4> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.
 
    В соответствии с "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения...", утвержденными постановлением Правительства РФ N 475 от <ДАТА5>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
 
    а) запах алкоголя изо рта;
 
    б) неустойчивые позы;
 
    в) нарушение речи;
 
    г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
 
    д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Собранные по делу доказательства в их совокупности не оставляют сомнений в совершении Бекетовам А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Непризнание вины Бекетовым А.И. суд расценивает, как желание избежать ответственности засодеянное, поскольку его показания опровергаются показаниями сотрудников ГИБДД  <ФИО4>, <ФИО5> Н.И.и свидетеля <ФИО6> и не согласуются с материалами дела.
 
    Так инспектор ДПС  ОВД г. <АДРЕС> <ФИО4> в судебном заседании показал, что Бекетова А.И. он ранее видел, в августе месяце 2011 при несении службы в  ГБР совместно с <ФИО7> в ночное время они обнаружили автомобиль, который стоял в переулке <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> тёмно красного цвета, за рулём автомобиля находился Бекетов А.И. и рядом с ним был другой гражданин, они визуально отличаются друг от друга, Бекетов более плотного телосложения и коротко подстриженный. Оба они были раздеты по пояс, и у Бекетова были многочисленные татуировки, но автомобиль стоял и они не стали к ним подъезжать, а проехали мимо них и объехав через гаражный кооператив «Автолюбитель», выехали на ул. <АДРЕС> и стали перед перекрёстком ул. <АДРЕС> и <АДРЕС>. Место было освещенное, они хорошо были видны. Они контролировали выезд вышеуказанного автомобиля на ул. <АДРЕС>. Вскоре появился этот автомобиль, который двигался в их направлении, он вышел к краю проезжей части, включил подсветку жезла, показав водителю жезлом, чтобы он остановился и принял вправо, при этом , в связи с тем, что участок дороги освещённый, он чётко видел, что за рулём автомобиля, находился тот же гражданин, который там находился ранее, а именно Бекетов. Водитель автомобиля его требования проигнорировал, проследовал далее. Считает, что в связи с тем, что Бекетов был в состоянии алкогольного опьянения ( что выяснилось в дальнейшем) Бекетов его не заметил. Они вынуждены были проехать за данным автомобилем, включив сирену  и поравнявшись с вышеуказанным автомобилем, показали водителю остановится. Водитель стукнулся правым передним колесом об бордюр и остановился. Они вышли из машины: он, <ФИО5> и автоматчик, при этом он увидел, что за рулём находился Бекетов, а рядом с Бекетовым  находился пассажир. Ему навстречу вышел пассажир, подошёл ко нему. Пассажир был одет в спортивные брюки, был босиком и от пассажира исходил запах спиртного, а так же имелись многочисленные царапины на лице. Подойдя к двери с водительской стороны, окно было приоткрыто, он представился водителю и потребовал предъявить документы. Водитель не стал с ним разговаривать, опустил фиксатор дверного замка, находился некоторое время на своём месте, а когда он открыл заднюю дверь, водитель сказал, что не ехал и пересел на пассажирское сиденье. Водителю предложили выйти из автомобиля, объяснив, что если Бекетов не выйдет в отношении него будет применена физическая сила, в это время и второй пассажир залез и сел на водительское место, попытавшись закрыть двери. Они вызвали подкрепление, приехал экипаж вневедомственной охраны, оба лица с применением физической силы были доставлены в дежурную часть. <ФИО5> в присутствии понятых, предлагал Бекетову пройти медицинское освидетельствование, на что Бекетов сказал, что он вообще никуда не едет, и вообще за рулём был не он. Понятых приглашал <ФИО5>. 
 
    Свидетель <ФИО7> в судебном заседании показал, что Бекетова А.И. видел, так как он в отношении Бекетова составлял административный материал. <ДАТА6> он дежурил в составе ГБР с <ФИО4>, и с <ФИО11>  Они находились на пересечении ул. <АДРЕС> и <АДРЕС>, примерно в 3-м часу ночи на этом перекрёстке <ФИО4> вышел остановить автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> тёмного цвета. Данный автомобиль не остановился и на небольшой скорости двинулся в сторону магазина «Линия». Данный автомобиль был остановлен возле <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС>. Автомобиль ударился о бардюр и остановился. В данном автомобиле находились двое мужчин. Автомобилем управлял Бекетов, а второй мужчина находился на пассажирском переднем сиденье.  После остановке они вышли из своего автомобиля и подошли к автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО>. Из вышеуказанного автомобиля вышел пассажир и начал уговаривать, чтобы их отпустили. Бекетов в это время пересел на пассажирское переднее сиденье и начал говорить, что никуда не ехал. Они вызвали для оказания помощи ещё один экипаж милиции. Были остановлены два понятых и в их присутствии Бекетов отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Свидетель <ФИО6> в судебном заседании показал, что   Бекетова А.И. он ранее видел, в ночное время в августе 2011 г.он ехал на своём автомобиле по ул. <АДРЕС>. Его остановил сотрудник ГАИ и попросил быть в качестве понятого. Он взял документы и подошел к автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО>, который стоял на проезжей части, прижавшись к обочине, справа. В автомобиле сидел  один Бекетов, который сидел на пассажирском сиденье. В его присутствии сотрудник ГИБДД предлагали Бекетову пройти медицинское освидетельствование, на что Бекетов говорил, что не  ехал, и  отказался пройти медицинское освидетельствование. Как ехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> он не видел,  он не видел, кто управлял автомобилем, потому, что когда он приехал, то автомобиль уже стоял.
 
    Основания для критической оценки вышеуказанных свидетелей отсутствуют. В личных взаимоотношениях с Бекетовым А.И. они не находятся, и данных о наличии у них заинтересованности в искажении действительности обстоятельств дела, либо оговоре Бекетова А.И не имеется.
 
    Показания сотрудников ГИБДД  логичны, подробны и согласуются с материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на освидетельствование,  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, показаниями свидетеля <ФИО6>.
 
    Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6), основанием для его составления явились признаки опьянения у Бекетова А.И. - запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь.
 
    Данные признаки, согласно "Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения..." (Правила), являлись достаточными основаниями для предъявления Бекетову А.И. требования о прохождении медицинского освидетельствования.
 
    В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>  от <ДАТА7> Бекетов <ФИО1> был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧИНО>, следовательно, на момент отказа Бекетова А.И. от прохождения медицинского освидетельствования, он был лишён права управления транспортными средствами.
 
    При таких обстоятельствах, в действиях Бекетова А.И. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Довод Бекетова А.И. о том, что он не управлял транспортным средством, не нашёл своего подтверждения и опровергается показаниями  сотрудников ГИБДД.
 
    К показаниям свидетеля <ФИО2> суд относится критически, так как данный свидетель состоит в личных взаимоотношениях  с Бекетовым А.И.  и заинтересован в исходе дела.  
 
                При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
                Бекетов А.И. совершила правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения, к административной ответственности ранее  привлекался, что суд признаёт обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
 
                При таких обстоятельствах  суд считает возможным назначить Бекетову А.И.,   наказание, в виде административного ареста.
 
                Обстоятельств, препятствующих  назначению наказания в виде административного ареста не имеется.
 
                На основании ст.12.26 КоАП РФ, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
 
           Бекетова <ФИО1> привлечь к административной ответственности по ч. 2  ст.12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на <ОБЕЗЛИЧИНО>. Срок наказания исчислять с <ДАТА8> с 14 час. 00 мин.
 
           На постановление может быть подана жалоба в Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
 
            Мировой судья                                                                                Т.В. Биттер
 
 
 
    Копию постановления получила <ДАТА8>  _____________________________________________