Постановление от 12 мая 2014 года №5-38/2014

Дело № 5-38/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    Судья Омского районного суда Омской области Безверхая А.В., при секретаре Барчевской М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2014 года в помещении Омского районного суда Омской области, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Омская, д. 194 А, кабинет № 15, дело об административном правонарушении в отношении Главы Администрации Троицкого сельского поселения ОМР Омской области ФИО2, 18.06.1956 года рождения, уроженца города Омска, проживающего по адресу: <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 являясь должностным лицом – Главой администрации Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области, не выполнил в установленный срок законное предписание Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Омскому району от 17.04.2014 года, а именно в срок до 20.04.2014 года не произвел установку ПДЗ 1.23 и ПДЗ 3.24 в соответствии с ГОСТ Р50597-93 и ГОСТ Р52289-2004,.
 
    ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
 
    Представитель органа составившего протокол, ДН ОГИБДД ОМВД РФ по Омскому району ФИО6, допрошенный в судебном заседании находит составленный в отношении ФИО2 протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, законным и обоснованным. Требования предписания законны, поскольку предусмотрены ГОСТ Р50597-93 и ГОСТ Р 52289-2004.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 N 196-ФЗ, п. 17.2 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Согласно пункта 4.1.1 ГОСТ Р50597-93 автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.
 
    В силу положений пункта 4.1.5 ГОСТ Р50597-93 замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1 - 2.7) следует осуществлять в течение 3 суток после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток.
 
    Пунктом 5.2.25 ГОСТ Р52289-2004 установлено, что знак 1.23 «Дети» устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов. Повторный знак устанавливают с табличкой 8.2.1, на которой указывают протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми. В населенных пунктах основной знак 1.23 устанавливают на расстоянии 90-100 м, повторный - на расстоянии не более 50 м от начала опасного участка.
 
    На основании пункта 5.4.22 ГОСТ Р52289-2004 знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости»* применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке.
 
    При ограничении скорости движения на опасных участках дороги (крутые повороты, необеспеченная видимость встречного автомобиля, сужение дороги и т.п.) зона действия знака должна соответствовать протяженности опасного участка.
 
    Если на данном участке устанавливают максимальную скорость, отличающуюся от максимальной скорости движения на предшествующем участке на 20 км/ч и более, применяют ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч путем последовательной установки знаков 3.24 на расстоянии 100-150 м друг от друга.
 
    Ступенчатое ограничение скорости допускается не применять перед населенным пунктом, обозначенным знаком 5.23.1 или 5.23.2, в случае, если расстояние видимости знака более 150 м.
 
    Знак 3.24 с табличкой 8.2.1 перед искусственной неровностью устанавливают совместно с знаком 5.20 на одной опоре. Значение скорости, указываемое на знаке, должно соответствовать конструкции неровности.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что требования инспектора ОГИБДД ОМВД по Омскому району законны и обоснованы.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес>, составленному 23 апреля 2014 года государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Омскому району ФИО6, Главой Администрации Троицкого сельского поселения ФИО2 не выполнено законное предписание от 17.04.2014 года №140.
 
    Данные обстоятельства подтверждены актом обследования содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 17.04.2014 года и 23.04.2014 года, а также письменным объяснением ФИО2 от 23.04.2014 года, согласно которому работы по восстановлению дорожных знаков 1.23 и 3.24 не выполнены в связи с отсутствием запасных комплектов данных знаков и недостаточной финансовой возможностью Администрации Троицкого сельского поселения.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО2 с 10 октября 2010 года избран Главой Троицкого сельского поселения Омского района Омской области, что подтверждается решением Избирательной комиссии Троицкого сельского поселения Омского муниципального района № от 11.10.2010 года, таким образом, замещает должность муниципальной службы и привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание, в том числе, в виде дисквалификации, в связи с чем, рассмотрение данного административного дела относится к подведомственности районного суда.
 
    Оценив представленные доказательства, суд полагает доказанным тот факт, что ФИО2, являясь Главой Троицкого сельского поселения Омского района Омской области, совершил административное правонарушение. Его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно, не выполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.
 
    Срок привлечения к административной ответственности не нарушен, протокол составлен уполномоченным лицом. Содержание протокола о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ соответствует требованиям ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ.
 
    Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, либо для прекращения производства по административному делу, не усматривается.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 судом не установлено.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 суд считает, что ФИО2 был предприняты меры по исполнению предписания, а так же что частично предписание было выполнено.
 
    При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, его повышенную общественную опасность, данные о личности виновного, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, определив его в минимальном размере.
 
    Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
 
    Административный штраф подлежит перечислению на расчетный счет 40101810100000010000, получатель УФК МФ РФ по Омской области (Управление министерства внутренних дел по Омской области, лицевой счет 04521309150) в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, ИНН 5503026780; КПП 550301001; ОКАТО 52244000000; БИК 045209001; КБК 18811690010016000140.
 
    Постановление одновременно является исполнительным документом.
 
    Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Согласно ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
 
Судья                                    А.В. Безверхая
 
    Постановление вступило в законную силу 07.06.2014 года
 
    Согласовано А.В.Безверхая