Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 5-38/2014
Дело № 5-38/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
28 апреля 2014 года г. Новодвинск
Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Поршнев А.Н. (164900, Архангельская область, город Новодвинск, улица Ворошилова 3А),
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Таряника П.И.,
рассмотрел материалы об административном правонарушении по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, поступившие из ОМВД России «Приморский» в отношении
Таряника П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего иждивенцев, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, имеющего доход в размере <данные изъяты> рублей в месяц, привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1ст. 20.1 КоАП РФ постановлением начальника ОМВД России «Приморский» от 05.11.2013 (штраф 500 руб. оплачен 17.03.2014).
Заслушав Таряника П.И., свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Таряник П.И. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в общественном месте возле <адрес> в г.Новодвинске Архангельской области в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, размахивал руками, вел себя агрессивно, пытался спровоцировать скандал с сотрудниками полиции. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал вести себя агрессивно. Также на неоднократные требования сотрудников полиции пройти в автопатруль и проследовать в ОМВД России «Приморский» для составления протокола категорически отказался, при этом вел себя агрессивно, садился на землю, упирался руками, ногами в дверные проемы автопатруля.
В судебном заседании Таряник П.И. пояснил, что не совершал указанные в протоколе об административном правонарушении действия, вину по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ не признает. Пояснил, что, направляясь от кафе «Мираж», ближе к дому № по <адрес> в <адрес>, был задержан ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, спокойно сел в автопатруль, нецензурной бранью не выражался.
Выслушав Таряника П.И., свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, судья находит его вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказанной.
Так, из протокола об административном правонарушении усматривается, что Таряник П.И., находясь в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, размахивал руками, вел себя агрессивно, пытался спровоцировать скандал с сотрудниками полиции. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал вести себя агрессивно. Также на неоднократные требования сотрудников полиции пройти в автопатруль и проследовать в ОМВД России «Приморский» для составлении протокола категорически отказался, при этом вел себя агрессивно, садился на землю, упирался руками, ногами в дверные проемы автопатруля.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Таряника П.И. и двух понятых, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указано место и событие совершения правонарушения. От подписания протокола Таряник П.И. отказался.
Достоверность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается следующими доказательствами.
Рапортами инспектора службы ОВ ППСП ОМВД России «Приморский» ФИО4 и полицейского ОВ ППСП ОМВД России «Приморский» ФИО3, в которых изложены те же обстоятельства, что и в протоколе об административном правонарушении.
Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4 следует, что они в составе автопатруля возле <адрес> в г.Новодвинске Архангельской области заметили молодого человека, который, по их мнению, находился в состоянии опьянения, т.к. его походка была шаткой и в его руке была банка пива, на требование проследовать в автопатруль с целью доставления в ОМВД России «Приморский» для составления протокола об административном правонарушении за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения и распитие пива, стал выражаться грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, размахивал руками, вел себя агрессивно, пытался спровоцировать скандал с сотрудниками полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, на неоднократные требования сотрудников полиции пройти в автопатруль и проследовать в ОМВД России «Приморский» для составления протокола категорически отказался, при этом вел себя агрессивно, садился на землю, упирался руками, ногами в дверные проемы автопатруля. Протокол о нахождении в состоянии опьянения рассмотрен начальником ОМВД России «Приморский».
Как следует из справки ГБУЗ АО «НЦГБ», Таряник П.И. в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и т.д. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Одной из основных задач полиции, в соответствии со ст.12, 13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, является обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях и других общественных местах, пресечение административных правонарушений. При этом сотрудник полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Сотрудники полиции, которые обнаружили и пресекли правонарушение, находились при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, действовали в рамках предоставленных им полномочий, личной заинтересованности в результате рассмотрения дела не имеют, в связи с чем каких-либо оснований не доверять составленным ими документам и выводам, в них содержащимся, и их показаниям, не имеется.
Представленные доказательства не вызывают сомнений у судьи в своей достоверности и объективности.
Часть 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Из вышеизложенной совокупности допустимых доказательств следует, что Таряник П.И. совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, и его действия квалифицируются судом по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Таряника П.И., не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, являются совершение административного правонарушения в состоянии опьянения и повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Таряник П.И. ранее подвергался административному наказанию за правонарушение, предусмотренные ст.20.1 ч.1 КоАП РФ. После вынесения постановления от 05.11.2013 начальником ОМВД России «Приморский» года не прошло, потому Таряник П.И. считается подвергнутым данному наказанию (ст. 4.3, 4.6 КоАП РФ).
Судья, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагает необходимым назначить Тарянику П.И. наказание в виде административного штрафа.
На основании ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Таряника П.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Уплату штрафа произвести на расчетный счет 40101810500000010003, в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, БИК банка 041117001, получатель: УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, код БК 188 116 90040 04 6000 140, КПП 292601001, ОКТМО 11715000001.
При неуплате административного штрафа в срок 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.
Судья А.Н. Поршнев
