Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: 5-38/2014
Дело № 5-38/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 сентября 2014 года
Судья Буйского районного суда <адрес> Иванова О.Ю. рассмотрев административный материал в отношении Потапова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении в вину Потапову А.А. вменяется то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, находясь в общественном месте отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудников помлиции. А именно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на неоднократные законные требования сотрудников полиции проехать в ПП № МО МВД России «Б.» для дачи объяснений по материалу проверки не реагировал, отказался пройти в служебный автомобиль. В последствии гр. Потапов был доставлен в ПП № МО МВД России «Б.» для дачи объяснений по материалу проверки.
Присутствовавший при рассмотрении материала Потапов А.А. вину не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции Т., спросил его, где он находится и просил его выйти из дома на крыльцо. Он вышел, как был в домашней одежде и тапочках. Был трезвый. Т. стал ему говорить, чтобы он сел в служебную машину для того, чтобы проехать в <адрес> в здание отдела внутренних дел. Он спросил в связи с чем, сотрудник полиции сказал, что там все ему и объяснят, тогда он сказал, что никуда не поедет, пока ему не будет объяснено в связи с чем возникла необходимость доставления его в здание полиции. После чего без всяких объяснений Т. и еще один сотрудник полиции завернули ему за спину руки и посадили в служебную машину, на которой доехали в <адрес> в здание ОВД, где на него составили протокол за неповиновение законному требованию сотрудников полиции. После чего отпустили домой, он пошел домой пешком, а это двадцать километров, так как никаких денег с собой взять не успел, кроме того как был в домашних тапочках, когда вышел по звонку Т., так в них же и был доставлен в здание полиции, в них же и шел эти двадцать километров до дома.
Свидетель Б в суде пояснил, что Потапов А.А. его сосед, ДД.ММ.ГГГГ перед обедом он (свидетель) занимался хозяйственными делами по дому, затем он услышал шум, вышел на улицу и увидел, как Потапова Сашу стараются двое полицейских посадить в машину, закрутили ему руки, посадили в машину и уехали. Видимых признаков алкогольного опьянения он у соседа не заметил.
Сотрудник полиции Т. в суде пояснил, что в отдел полиции поступило заявление Н. с просьбой провести разъяснительную беседу с Потаповым А.А. за то, что он в начале июля, будучи в состоянии алкогольного опьянения пытался выгнать ее из дома. ДД.ММ.ГГГГ он на служебной автомашине под управление водителя Б.О. приехал в <адрес> и позвонив Потапову А.А. попросил его выйти на крыльцо его дома, что тот и сделал. Потапов А.А. был в состоянии алкогольного опьянения и он предложил ему проехать в здание полиции, расположенное в <адрес>, для того, чтобы провести беседу по факту поступившего заявления Н.. Однако Потапов А.А. отказался сесть в машину и проехать в <адрес>. В связи с чем он позвал на помощь водителя и они вместе посадили Потапова А.А. в машине, где он успокоился и доехал до <адрес>. В здании полиции он составил на Потапова А.А. протокол об административном правонарушении и отпустил домой.
Свидетель Б.О. в суде пояснил, что он вместе с участковым Т. выехал в <адрес> к Потапову А.А., где он по просьбе Т. и совместно с ним помог посадить Потапова А.А. в служебную автомашину, поскольку тот отказывался самостоятельно это сделать.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина.
Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 названного ФЗ полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом.
Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
В соответствии со ст. 12 вышеназванного ФЗ в обязанности сотрудников полиции в ходит в том числе и пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Для осуществления своих полномочий сотрудникам полиции Федеральным законом предоставлены следующие права, изложенные в ст. 13 ФЗ, в том числе
3) вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову;
13) доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона;
14) доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Учитывая изложенное законных оснований для доставления Потапова А.А. в здание полиции у сотрудников Т. и Б.О. не было.
Суд не считает, что Потапов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, так как из своего дома он вышел по просьбе участкового уполномоченного Т.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В связи с чем производство по делу о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Потапова А.А. следует прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании п.2 ч.1 ст.24.5 и п.1 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу о привлечении Потапова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйкий районный суд в течение 10 суток со дня получения.
Судья: Иванова О.Ю.
