Постановление от 22 июля 2014 года №5-38/2014

                      Дело №5-38/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
22 июля 2014 года                                                                                                        а. Хабез
 
    Судья Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Нагаев А.М.,
 
    с участием:
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу Ионова К.Ж.,
 
    потерпевшей Озроковой Э.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Абитове А.Н.,
 
    рассмотрев административное дело в отношении Ионова К.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего двоих детей, один из которых является несовершеннолетним, работающего в должности водителя в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При рассмотрении административного дела лицу, в отношении которого ведется производство по делу, а также потерпевшей были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.2, 25.5 Кодекса РФ об АП.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ионов К.Ж. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Озроковой Э.М. Указанное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> + <данные изъяты> автодороги «<адрес>», Ионов К.Э., управляя автомобилем марки «№» государственный регистрационный знак «№», в нарушение пункта 9.10 Правил не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем марки «№» государственный регистрационный знак «№» под управлением водителя Карданова Н.М. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «№» Озроковой Э.М. причинен вред здоровью средней тяжести.
 
    В судебном заседании Ионов К.Ж. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил в полном объеме, вину в совершении указанного правонарушения признал, в содеянном раскаивается.
 
    Потерпевшая Озрокова Э.М. подтвердила обстоятельства изложенные в протоколе и приложенных к нему материалах и просила при назначении наказания, учесть то обстоятельство, что после дорожно-транспортного происшествия Озроковым Э.М. была оказана первая медицинская помощь, она была доставлена в медицинское учреждение, а в последствии он произвел материальные расходы, связанные с ее лечением и восстановлением. В настоящее время никаких материальных и материальных претензий она к нему не имеет, в связи с чем просить не наказывать его строго.
 
    Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшую, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГДПС <данные изъяты>» в отношении Ионова К.Ж. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на <данные изъяты> + <данные изъяты> автодороги «<адрес>» Ионов К.Ж., управляя автомобилем марки "№", государственный регистрационный знак «№», не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем марки «№» государственный регистрационный знак «№» под управлением водителя Карданова Н.М. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «№» Озроковой Э.М. причинен вред здоровью средней тяжести.
 
    Кроме полного признания своей вины Ионовым К.Ж. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, его вина в совершении указанного административного правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к указанному протоколу; протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Карданова Н.М., Ионова К.Ж. и Озроковой Э.М. от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ионова К.Ж.; справкой врача КЧРКБ от ДД.ММ.ГГГГ; заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по данным медицинской карты на момент госпитализации у гр. Озроковой Э.М. установлено травматическое повреждение в виде закрытого перелома локтевого отростка локтевой кости правого предплечья, которое получено от действия тупого твердого предмета возможно, в срок и при указанных обстоятельствах, повлекло за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; рапортами начальника дежурной смены <данные изъяты>» Джандарова А.А. и следователя <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Ионова К.Э. установлена и доказана, поскольку изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и противоречий не имеют.
 
    Все исследованные в судебном заседании доказательства являются достоверными, допустимыми и относимыми.
 
    Являясь участником дорожного движения, Ионов К.Э. в силу требований п. 1.3 ПДД, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
 
    В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В действиях Ионова К.Э. имеется нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила), поскольку последний, управляя транспортным средством, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и допустил столкновение с автомобилем марки «№» государственный регистрационный знак «№» под управлением водителя Карданова Н.М., в результате которого пассажиру автомобиля «№» Озроковой Э.М. причинен вред здоровью средней тяжести.
 
    Согласно представленной в административном материале справки выдачи водительских удостоверений Ионов К.Э. имеет право управления транспортными средствами категории «В».
 
    Анализируя и оценивая, в соответствие со ст.26.11 Кодекса РФ об АП, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья считает вину Кештова Р.С. доказанной и квалифицирует совершенное им административное правонарушение по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    Абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об АП установлено, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
 
    Определением инспектора ГДПС <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия и доставления пассажира транспортного средства «№» Озроковой Э.М. в КЧРКБ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса РФ об АП с проведением по делу административного расследования. Административное расследование ДД.ММ.ГГГГ было продлено до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу прямого указания в части 2 статьи 29.5 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
 
    Поскольку по делу проводилось административное расследование, состоящее из реальных процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, дело об административном правонарушении рассматривалось Хабезским районным судом по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
 
    Согласно ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    При назначении Ионову К.Ж административного наказания судья, согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об АП, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья на основании п.1, 6 ч.1 и ч.2 ст. 4.2 Кодекса РФ об АП признает полное признание Ионовым К.Э. своей вины в совершении данного административного правонарушения, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об АП в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
 
    Согласно материалам дела, Ионов К.Ж. привлекался к административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, ответственность за которые установлена главой 12 Кодекса РФ об АП, в частности по ч.1 ст.12.5 и ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП. Указанные правонарушения объединены единым родовым объектом - нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, как источников повышенной опасности.
 
    Таким образом, в соответствие с ч. 2 ст.4.3 Кодекса РФ об АП судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность Ионова К.Ж. в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного Ионовым К.Ж. административного правонарушения, личность виновного, учитывая имущественное положение Ионова К.Ж., влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и обстоятельства отягчающего административную ответственность, судья полагает возможным назначить Ионову К.Ж. административное наказание в виде административного штрафа. Находя размер штрафа соразмерным предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения им новых правонарушений.
 
    Издержек, связанных с рассмотрением данного дела об административном правонарушении, не имеется. Вещественных доказательств по данному делу об административных правонарушениях не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Ионова К.Ж. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Вышеуказанную сумму в виде штрафа (сокращенное наименование - административный штраф по линии ГИБДД), перечислять: получатель платежа: <данные изъяты>.
 
    Копию настоящего постановления вручить Ионову К.Ж., потерпевшей - Озроковой Э.М. и направить в ОГИБДД <данные изъяты>» - для сведения.
 
    Разъяснить Ионову К.Ж., что в случае уплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, документ (квитанция), свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо представить в Хабезский районный суд.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об АП.
 
    Разъяснить Ионову К.Ж., что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он может быть привлечен в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП и при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, направить настоящее постановление с отметкой о его неуплате в течение десяти суток в <адрес> отдел СП УФССП России по КЧР - для исполнения.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики, через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
 
Судья            А.М. Нагаев