Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 5-38/2014
Дело № 5-38/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Уват Тюменской области 24 апреля 2014 года
Уватский районный суд Тюменской области в составе
председательствующего судьи Русакова К.А.,
при секретаре Вышегородских Н.И.,
представителя ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району Тюменской области Одарича А.И.,
рассмотрев в зале судебных заседаний Уватского районного суда по адресу: Тюменская область, Уватский район, с.Уват, ул.Ленина, д.3, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении
Кислякова Д.А., ранее административным наказаниям не подвергавшегося,
УСТАНОВИЛ:
Кисляков Д.А. нарушил Правила дорожного движения (далее ПДД), что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2, при следующих обстоятельствах.
21 ноября 2013 года в 22 часа 10 минут на 466 км автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск Уватского района Тюменской области, Кисляков Д.А., управляя автомашиной (марка 1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не выбрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящую автомашину (марка 2) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), под управлением ФИО1 Вследствие дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины (марка 1) ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.
Кисляков Д.А. и потерпевшая ФИО2, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Кисляков Д.А. представил в суд письменные возражения на протокол об административном правонарушении, в которых указывает, что автомобиль, на который был совершен наезд, располагался частично на проезжей части с нарушением ПДД. Отсутствовал знак аварийной остановки транспортного средства. Аварийная сигнализация на стоящем автомобиле не просматривалась, в связи с чем он не имел возможности своевременно обнаружить данный автомобиль. Полагает, что водитель грузового автомобиля нарушил ПДД, что и послужило причиной ДТП.
Потерпевшая ФИО2 представила в суд письменное ходатайство, в котором указывает, что претензий к Кислякову Д.А. не имеет, так как считает, что в правонарушении его вины нет.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району Тюменской области суду пояснил, что вину Кислякова Д.А. в совершении административного правонарушения считает доказанной представленными суду материалами дела.
Выслушав представителя ОГИБДД, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Кислякова Д.А. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается следующими представленными доказательствами.
Протоколом об административном правонарушении, в соответствии с которым Кисляков Д.А. нарушил пункт 10.1 ПДД при указанных выше обстоятельствах, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО2 В протоколе Кисляков Д.А. вину признал, раскаялся, замечаний по содержанию протокола от него не поступило.
Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фото-таблицей и схемой к нему, согласно которым осмотрена проезжая часть 466 км автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск Уватского района Тюменской области, на которой указаны места расположения автомобилей: грузовой автомобиль (марка 2) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) расположен частично правой на обочине, частично на проезжей части; автомобиль (марка 1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) расположен позади грузового автомобиля (марка 2).
Сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и справкой о дорожно-транспортном происшествии, о том, что участниками ДТП 21 ноября 2013 года являются: водитель Кисляков Д.А. на автомашине (марка 1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен); водитель ФИО1 на автомашине (марка 2) государственный регистрационный знак (Номер обезличен). Каждое транспортное средство имеет механические повреждения.
Объяснением Кислякова Д.А. о том, что 21 ноября 2013 года он управлял автомобилем (марка 1), двигался со скоростью 80 км/час по 466 км автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск, по середине своей полосы движения. За метров 60-70 увидел стоящую впереди грузовую машину, которая стояла частично на полосе движения частично на правой обочине. Затем увидел встречное транспортное средство, стал резко сбрасывать скорость, нажимая на педаль тормоза, не смог остановить транспортное средство и совершил наезд на стоящую автомашину.
Объяснением ФИО1 о том, что он, на автомашине (марка 2) стоял на обочине 466 км автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск, выставив знаки за 25 метров от автомашины, ожидал помощь в эвакуации. За 30 минут до ДТП проходившая мимо грузовая машина наехала на аварийный знак и раздавила его. Он включил световую аварийную сигнализацию и лег спать. Почувствовал сильный удар, сразу вышел и увидел стоящую сзади автомашину (марка 1).
Объяснением ФИО2 о том, что она ехала в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье на автомашине (марка 1). Стоявшую автомашину (марка 2) увидела в последний момент. Водитель тоже не сразу понял, что впереди стоит грузовая машина, он стал притормаживать плавно, но расстояние сокращалось, и почти перед самым наездом нажал на педаль тормоза, произошел удар. От удара она правой стороной ударилась о переднее пассажирское сиденье.
Заключением эксперта (Номер обезличен) о том, что у ФИО2, вероятно от воздействия тупых твердых предметов, что возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, возникли закрытые переломы медиальной лодыжки большеберцовой кости правой голени, 10 правого ребра, причинившие вред здоровью средней тяжести (по признаку длительности его расстройства здоровья).
Исследованные доказательства суд находит соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ.
В силу пункта 10.1 Правил Дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (ПДД), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Судом достоверно установлено, что Кисляков Д.А., управляя автомобилем, указанные требования ПДД проигнорировал, не выбрал безопасную скорость движения, которая позволяла бы ему двигаться, не создавая опасности другим участникам дорожного движения и постоянно контролировать движение транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего совершил наезд, на стоявшую автомашину (марка 2). Вследствие дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины (марка 1) ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.
Доводы Кислякова Д.А. изложенные в возражениях на протокол об административном правонарушении, о том, что причиной ДТП явилось нарушение водителем грузовой автомашины (марка 2) Правил дорожного движения, оставление автомашины частично на проезжей части с аварийной сигнализацией, которая не просматривалась, суд находит несостоятельными.
В силу требований пункта 10.1 ПДД водитель должен двигаться с такой скоростью, которая позволяла бы постоянно контролировать движение транспортного средства, учитывая при этом видимость в направлении движения. В своем объяснении Кисляков Д.А. указывает, что увидел впереди стоявшую грузовую автомашину, после чего стал сбрасывать скорость, но не успел остановить автомобиль.
На это же указывает в своем объяснении и ФИО2
Таким образом, Кисляков Д.А. не учел видимость в направлении движения и двигался со скоростью, которая не позволяла ему контролировать движение автомобиля, и принять меры к его остановке при возникновении опасности для движения (грузового автомобиля), которую он мог обнаружить.
Нарушение Кисляковым Д.А. п.10.1 ПДД и наступившие последствия в виде причинения телесных повреждений потерпевшей, находятся в прямой причинно-следственной связи.
Суд считает перечисленные выше доказательства достаточными для установления вины Кислякова Д.А. в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При решении вопроса о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Кисляковым Д.А. совершено правонарушение, которое затрагивает общественные отношения в области дорожного движения. Данная область общественных отношений является потенциально опасной, так как использование транспорта представляет повышенную опасность для окружающих.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено.
В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Учитывая все обстоятельства дела, мнение потерпевшей, в целях достижения социальной справедливости и исправления правонарушителя, суд считает необходимым назначить Кислякову Д.А. административное наказание в виде административного штрафа, что, по мнению суда, позволит достичь целей наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Кислякова Д.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере (Данные изъяты) рублей.
Разъяснить Кислякову Д.А., что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней, со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:
наименование получателя платежа: УФК по Тюменской области (ОМВД России по Уватскому району Тюменской области), Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области, БИК 047102001, номер счета получателя платежа 40101810300000010005, ИНН 7225002401, КПП 720601001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 71648450, наименование платежа - административный штраф.
Лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Уватский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья К.А. Русаков
Постановление вступило в законную силу 06.05.2014г.
в
