Постановление от 27 декабря 2013 года №5-38/2013г.

Материал № 5-38/2013 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
    27 декабря 2013 года г.Бежецк
 
    Судья Бежецкого городского суда Тверской области Кириллов В.В.,
 
    с участием Свистунова А.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
 
    потерпевших ФИО1 и ФИО2,
 
    рассмотрев в судебном заседании по адресу: Тверская область, г.Бежецк, ул.Красноармейская, д.12, представленное начальником ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО4 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении СВИСТУНОВА А.А., *** года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    *** в 13 часов 30 минут на 145 км. автодороги <адрес> на территории <адрес> Свистунов А.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.н. №, нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД), не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости, не справился с управлением транспортного средства, съехал в кювет и опрокинул автомобиль, в результате чего пассажиру автомобиля ФИО2, *** года рождения, был причинен вывих правого бедра, который вызвал длительное расстройство здоровья, выражающееся во временной утрате общей трудоспособности, продолжительностью свыше трех недель, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, а пассажиру ФИО1, *** года рождения, был причинен перелом нижней трети диафиза малоберцовой кости слева, который вызвал длительное расстройство здоровья, выражающееся во временной утрате общей трудоспособности, продолжительностью свыше трех недель, который также квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
 
    Согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    *** на основании ст.28.7 КоАП РФ старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
 
    Определением начальника ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО4 от *** проведение административного расследования поручено группе ИДПС, включая старшего ИДПС ОГИБДД Мохова С.Ю.
 
    *** по результатам административного расследования старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» Моховым С.Ю. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Свистунова А.А. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших, в связи с нарушением им п.10.1 ПДД.
 
    Водительское удостоверение у Свистунова А.А. не изымалось.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении Свистунов А.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласился с изложенными в протоколе обстоятельствами административного правонарушения, с причиненным вредом здоровью потерпевших.
 
    В судебном заседании Свистунов А.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что имеет водительский стаж 3 года, категории «В,С». *** он управлял личным автомобилем «<данные изъяты>» г.н. №, в обеденное время выехал из <адрес> в направлении <адрес>, был пристегнут ремнем безопасности, двигался с включенным ближним светом фар. День был солнечный, асфальт сухой, видимость хорошая. Был трезв, так как спиртное не употреблял, чувствовал себя хорошо. Вместе с ним ехали его знакомые ФИО1 и ФИО2 ФИО1 находился на переднем пассажирском сидении, ФИО2 сидел сзади, как и ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности. На <адрес>. автодороги <адрес> он ехал со скоростью около 80 км/ч. Выехав из-за поворота, он неожиданно перед собой увидел большую яму, которая шириной во всю полосу проезжей части, по которой он двигался. Он попытался объехать яму, для чего отпустил педаль газа и выехал на встречную полосу движения. Проехав мимо ямы, он стал возвращаться на свою полосу движения, повернул руль вправо и в этом момент заднюю часть автомобиля занесло влево. Во время заноса он не справился с управлением, автомобиль опрокинулся в правый кювет. Пассажиры ФИО1 и ФИО2 получили телесные повреждения, на автомобиле скорой помощи их отправили в Бежецкую ЦРБ. На автомобиле были установлены шины колес с большим процентом износа, от 95 до 98%, заднее правое зимнее шипованное.
 
    Старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» Мохов С.Ю. в судебное заседание не явился, начальник ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО4 просил рассмотреть дело без его участия в связи с занятостью по службе.
 
    В судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что *** около 13 часов он со своим знакомым Свистуновым Алексеем на автомобиле «<данные изъяты>» г.н. № выехал из <адрес> в <адрес>. Свистунов управлял личным автомобилем, он (ФИО1) находился на переднем пассажирском сидении. С ними еще ехал ФИО2, который сидел сзади. Свистунов спиртное не употреблял, а он выпил 0,5 литра пива. На <адрес>. автодороги <адрес> они ехали со скоростью примерно 80 км/ч, когда увидели яму шириной во всю полосу проезжей части. Свистунов убрал газ, выехал на встречную полосу движения, объехал яму, а когда стал возвращаться на свою полосу движения, повернув руль вправо, заднюю часть автомобиля стало заносить влево. Свистунов растерялся, не справился с управлением, опрокинул автомобиль в правый кювет. Что было потом, не помнит. Он очнулся в автомобиле скорой помощи, на которой его доставили в <адрес> ЦРБ. У него оказался перелом левой ноги, а также были ушибы лица, повреждения губы. Ему сделали обезболивающие уколы, наложили гипс, зашили губу. Он отказался от госпитализации, в тот же день уехал домой в <адрес>. Претензий к Свистунова А.А. не имеет, тот принес ему свои извинения, оказал материальную помощь в лечении, он его простил, просил не назначать Свистунову А.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    Потерпевший ФИО2 подтвердил объяснения Свистунова А.А. и показания потерпевшего ФИО1, дополнил, что *** с утра он с Прогудиным ФИО1 и Свистуновым А. на автомобиле последнего «<данные изъяты>» поехали из <адрес> в <адрес>, чтобы поставить автомобиль на учет. ФИО1 продавал этот автомобиль, а Свистунов покупал. Оформили документы в МРЭО, потом в страховой компании, заехали за продуктами на <адрес> рынок, пообедали в кафе и поехали в <адрес>. Он и Свистунов спиртные напитки не употребляли. Свистунов находился за рулем, он сидел сзади, а ФИО1 на переднем пассажирском сидении. Он не был пристегнут ремнем безопасности. Отъехав сколько-то километров от <адрес>, он заметил на их полосе движения выбоину, засыпанную камнями. Скорость была примерно 80 км/ч, погода ясная, солнечная, асфальт сухой, видимость хорошая. Свистунов стал объезжать выбоину слева по встречной полосе, а когда объехал, повернул руль вправо. Автомобиль стало заносить, Свистунов потерял управление, после чего они перевернулись в кювете вверх колесами. Свистунов самостоятельно выбрался из салона, помог ФИО1, а ему (ФИО2) зажало ноги, и он оставался в автомобиле до приезда скорой помощи. Проходил лечение в <адрес> ЦРБ в течение трех с половиной недель. У него был вывих правого бедра. Просит не назначать Свистунову А.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как тот извинился перед ним, полностью загладил моральный вред, он его простил.
 
    Таким образом, противоречий между объяснениями Свистунова А.А. и показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2 не усматривается, они согласуются с материалами дела.
 
    Учитывая, что необходимости в истребовании дополнительных материалов не имеется, как и необходимости в даче более подробных объяснений участниками производства по делу об административном правонарушении, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица ГИБДД.
 
    Помимо приведенных доказательств виновность Свистунова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
 
    1) Протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от *** (л.д.2).
 
    2) Телефонными сообщениями диспетчера скорой помощи ФИО5 и дежурной медсестры ЦРБ ФИО6 (л.д.2-3) о том, что на автодороге <адрес> произошло ДТП, имеются двое пострадавших. В ГБУЗ «<адрес> ЦРБ» с телесными повреждениями поступили ФИО1, *** года рождения, и ФИО2, *** года рождения.
 
    3) Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и принадлежащего Свистунову А.А. транспортного средства от *** (л.д.15-18), согласно которому на <адрес>. автодороги <адрес> проезжая часть для двух направлений, имеет разметку, небольшой уклон, асфальт сухой. На проезжей части обнаружена выбоина. Следы торможения отсутствуют. Автомобиль «<данные изъяты>» г.н. № находится в правом кювете, опрокинут на крышу. На автомобиле «<данные изъяты>» г.н. № разбиты: передний бампер, передние блок-фары и указатели поворотов, лобовое стекло; деформированы: капот, передние крылья, крыша, облицовка радиатора, фартук, элементы подвески.
 
    4) Схемой к протоколу осмотра места ДТП от *** (л.д.12), из которого следует, что автомобиль «<данные изъяты>» г.н. № располагается за пределами проезжей части на прилегающей к автодороге участке местности, колесами вверх. На проезжей части имеются выбоины.
 
    5) Актом судебно-медицинского освидетельствования № от *** (л.д.33), которым подтверждается, что ФИО2 поступил в ГБУЗ «<адрес> ЦРБ» с дорожно-транспортной травмой *** в 15 часов, у него имелся вывих правого бедра, который вызвал длительное расстройство здоровья, выражающееся во временной утрате общей трудоспособности, продолжительностью свыше трех недель, поэтому расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести.
 
    6) Актом судебно-медицинского освидетельствования № от *** (л.д.38), согласно которому ФИО1 поступил в ГБУЗ «<адрес> ЦРБ» с травмой ***, у него имелся перелом нижней трети диафиза малоберцовой кости слева, который вызвал длительное расстройство здоровья, выражающееся во временной утрате общей трудоспособности, продолжительностью свыше трех недель, поэтому расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Диагнозы: «СГМ, перелом ребер справа» не подтверждены объективными неврологическими данными и данными рентгенографии, поэтому при оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не учитывались.
 
    Причем, каких-либо оснований не доверять выводам судебно-медицинского эксперта не имеется.
 
    Актом медицинского освидетельствования от *** (л.д.20) подтверждаются объяснения Свистунова А.А. о том, что спиртные напитки он не употреблял, был трезв.
 
    Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о виновности Свистунова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года № 210-ФЗ, то есть в нарушении Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.
 
    При определении вида и размера административного наказания принимаю во внимание характер совершенного административного правонарушения и все заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    Свистунов А.А. полностью признал свою вину в совершении административного правонарушения, раскаялся, принес потерпевшим извинения, загладил причиненный вред, что смягчает административную ответственность.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Свистунова А.А., не установлено.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении, особенности и характер нарушений действующего законодательства в области дорожного движения, мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании виновного, полагаю необходимым подвергнуть Свистунова А.А. административному наказанию в виде административного штрафа, считая данный вид наказания достаточным для достижения его цели, а именно предупреждения повторных правонарушений.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать СВИСТУНОВА А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года № 210-ФЗ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
 
    Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
 
    Наименование получателя платежа УФК по Тверской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Бежецкий»)
 
    ИНН: 6906004750
 
    КПП: 690601001
 
    Расчетный счет: 40101810600000010005
 
    Банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России г.Тверь
 
    БИК: 042809001
 
    ОКАТО: 28405000000
 
    КБК: 18811630020016000140
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
 
    Судья