Постановление от 26 июля 2013 года №5-38/2013г.

Дело № 5-38/2013 г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    с. Бея Бейского района Республики Хакасия 26 июля 2013 года
 
    Судья Бейского районного суда Бызова А.А.,
 
    при секретаре Кожиной Т.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении
 
    Хромина А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <СОЦИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ Хромин А.В. совершил нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Данные действия сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России < > квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хромин А.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около < > час. двигался за рулем автомобиля <АВТОМОБИЛЬ1> < > цвета по дороге по направлению <адрес> – <адрес> на дачи <адрес>, впереди двигался автомобиль <АВТОМОБИЛЬ2> < > цвета, который притормозил, он (Хромин А.В.) не рассчитал расстояние до впереди идущего автомобиля, произошло столкновение правой передней частью его автомобиля в левую заднюю часть впереди идущего. После чего он напугался и уехал с места ДТП.
 
    Потерпевшая <ПОТЕРПЕВШИЙ1> суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ двигалась со скоростью около < > км/ч на автомобиле <АВТОМОБИЛЬ2> в сторону <адрес>, находилась за рулем автомобиля, на пассажирском сиденье была ее мать <ПОТЕРПЕВШИЙ2> Почувствовав толчок автомобиля сзади, увидела < > автомобиль, объезжающий ее справа, попросила мать записать его государственный номер. После чего остановилась и вызвала сотрудников ГИБДД.
 
    Представитель ГИБДД ОМВД России < > не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
 
    Суд, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хромина А.В., показания потерпевшей <ПОТЕРПЕВШИЙ1>, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
 
    Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее ПДД), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Вина Хромина А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими письменными материалами дела.
 
    Как видно из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в < > час. < > мин. Хромин А.В., управляя автомобилем <АВТОМОБИЛЬ1>, г/н №, принадлежащим ФИО1, совершил нарушение п. 2.5 ПДД - оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (с места ДТП скрылся), ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Имеется потерпевшая <ПОТЕРПЕВШИЙ1> Из личных объяснений Хромина А.В. следует, что с нарушением согласен (л.д. 1).
 
    Обстоятельства, изложенные в протоколе подтверждаются рапортом ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России < > ФИО2, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в < >:< > часов на автодороге <адрес> - <адрес> - <адрес> < > км Хромин А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, управляя автомобилем <АВТОМОБИЛЬ1>, №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля <АВТОМОБИЛЬ2>, №, под управлением <ПОТЕРПЕВШИЙ1>, ДД.ММ.ГГГГ рождения. После чего с места ДТП скрылся. На Хромина А.В. были составлены адм.материалы по ч. 1 ст. 12.15, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 21), протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хромина А.В. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 19), постановлением серии № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Хромин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 20), сообщением помощника оперативного дежурного ОМВД России < > ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на автодороге <адрес> – <адрес> - <адрес> произошло ДТП (л.д. 2), сообщением оперативного дежурного ОМВД России < > от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на трассе <адрес> – <адрес> произошло ДТП (л.д. 5).
 
    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ст.госинспектор ОГИБДД ОМВД России < > ФИО4 по сообщению прибыл на место ДТП на автодорогу <адрес> – <адрес> – <адрес> < > км. + < > м., в присутствии понятых осмотрено место происшествия, составлена схема ДТП, из указанного протокола следует, что неустановленный водитель совершил столкновение с предыдущим транспортным средством, после чего скрылся с места ДТП (л.д. 6-8).
 
    Кроме того, из протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ст. ИДПС ГИБДД ОМВД России < > ФИО2 в гаражном массиве в районе магазина «< >» в присутствии Хромина А.В. и понятых произведен осмотр <АВТОМОБИЛЬ1>, г/н №, принадлежащего ФИО1, при осмотре обнаружены повреждения: переднего бампера, обеих передних блок фар, переднего правого крыла, бампера, крышки капота, декоративной накладки на капот, переднего левого крыла, зеркала заднего вида справа, передней левой двери, стекло крышки багажника (л.д. 15).
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей <ПОТЕРПЕВШИЙ1>, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку они полностью согласуются с показаниями самого Хромина А.В. и с письменными материалами дела.
 
    Исследовав имеющиеся в материалах административного дела доказательства, суд считает достоверно установленным, что Хромин А.В. нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Смягчающими вину Хромина А.В. обстоятельствами является то, что вину признал, в содеянном раскаялся.
 
    Отягчающим вину Хромина А.В. обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, при этом за совершение первых административных правонарушений лицо уже подвергалось административным наказаниям.
 
    Учитывая смягчающие вину Хромина А.В., данные о его личности, является пенсионером, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, а также конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, степень нарушения охраняемых общественных отношений, отягчающие вину обстоятельства, суд считает целесообразным назначить наказание в виде административного ареста.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10 - 29.11. КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Хромина А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание < >
 
    < >
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд.
 
    Судья: А.А. Бызова