Постановление от 12 марта 2013 года №5-38/2013

Дата принятия: 12 марта 2013г.
Номер документа: 5-38/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
дело 5-    /13       
 
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Люберцы                                                                                                               <ДАТА1>
 
    Московской области                                                                                               
 
 
    Мировой судья №111 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Московской области,   проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г.Люберцы, <АДРЕС>, 116, корп.16, <АДРЕС>,  не работающего,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА3> примерно в 23 ч. 40 мин. в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> отделение - 3 г.Люберцы Московской области водитель <ФИО2> управлял транспортным средством «Черри А15», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без установленного на предусмотренном месте государственного регистрационного знака, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание <ФИО2> не  явился, доказательств уважительности причины неявки суду не представил, письменных объяснений не дал, распорядившись, таким образом, по своему усмотрению предоставленным ему правом на судебную защиту.
 
                 В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
                С учетом изложенного, и принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося <ФИО2>
 
               В соответствии с п. 2, п. 11 «ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ПО ДОПУСКУ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ К ЭКСПЛУАТАЦИИ И ОБЯЗАННОСТИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ» на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.  Запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков
 
                Изучив материалы дела и оценив в совокупности собранные доказательства, суд находит вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, доказанной, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> года <НОМЕР>, фотоснимком, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Люберецкое» и другими доказательствами по делу.
 
                В соответствии  с Постановлением Пленума ВС РФ от <ДАТА5> N 18 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ  ПРАВОНАРУШЕНИЯХ (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 23, от <ДАТА7> N 2) при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).
 
    При таких обстоятельствах действия <ФИО2> были правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, <ФИО2> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.  
 
    Суд также принимает во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении  <ФИО2> были разъяснены права, предусмотренные  ст. 25.1 КоАП РФ, в случае несогласия с действиями  сотрудников ГИБДД, он был вправе обжаловать эти действия, однако, данным правом он не воспользовался.
 
    Довод <ФИО2> о том, что у него не имелось технической возможности прикрепить  регистрационные знаки на предусмотренных для этого местах, не может быть принят судом во вниманием, так как действующим законодательством запрещена эксплуатация транспортных средств в отсутствие регистрационных знаков вне зависимости от имеющейся технической возможности их крепления на автомобиле.
 
    При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    С учетом изложенного и принимая во внимание все перечисленные выше обстоятельства, суд считает, что <ФИО2> может быть назначено административное наказание в виде штрафа.
 
                Руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.3, 29.10 и ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.
 
                Назначить  <ФИО2> административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Управление Федерального Казначейства по Московской области (УВД Люберецкого района), ИНН 5027060060, код ОКАТО 46231501000, Номер счета получателя платежа 40101810600000010102, наименование банка 1 МГТУ Банка России, Москва, БИК 044583001, КПП 502701001, КБК 18811630020016000140, назначение платежа -  штраф ГИБДД.
 
    Водительское  удостоверение  на  имя <ФИО2> вернуть по принадлежности после вступления постановления в законную силу.
 
    Разъяснить <ФИО2>, что копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ он должен представить мировому судье не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии платежного документа в указанный срок лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Люберецкий городской суд Московской области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Люберецкого судебного района Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                  Е.Л.Иванина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать