Постановление от 30 мая 2013 года №5-38/2013

Второй экземпляр
 
 
Дело 5-38/2013
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
30 мая 2013 года г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, 1
 
 
 
    Судья Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан Мусина Р.М.
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – Местной религиозной организации православный Приход Михайло-Архангельского храма <адрес> «Уфимской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», юридический адрес: <адрес>,
 
    привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    27 мая 2013 года в 10 часов 30 минут при проведении внеплановой проверки гостиницы Местной религиозной организации православный Приход Михайло-Архангельского храма <адрес> «Уфимской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», расположенной по адресу: <адрес> государственным инспектором Отделения ГПН Стерлитамакского района УГПН ГУ МЧС России по РБ Бурдиковым С.В. выявлены повторно нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
 
    - автоматическая пожарная сигнализация в гостинице находится в неисправном состоянии, не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности автоматической пожарной сигнализации с оформлением соответствующего акта проверки в нарушение ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390;
 
    - на объекте отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта в нарушение ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390;
 
    - здание не оборудовано системой (установкой) оповещения людей о пожаре в нарушение ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 8.8 НПБ 108-96 «Нормы государственной противопожарной службы МВД России. Культовые сооружения. Противопожарные требования»;
 
    - на второй и третьем этаже отсутствует автоматическая пожарная сигнализация в нарушение ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»;
 
    - двери лестничных клеток на путях эвакуации не оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах в нарушение ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.18 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;
 
    - несущие конструкции лестничного марша не соответствуют нужного предела огнестойкости в нарушение ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», таблицы № 4 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;
 
    - уклон лестницы на путях эвакуации со второго этажа более 45? в нарушение ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.30* СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;
 
    - ширина проступи лестниц на путях эвакуации менее 25 см. в нарушение ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.30* СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
 
 
    В судебном заседании представитель Местной религиозной организации православный Приход Михайло-Архангельского храма <адрес> «Уфимской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» Ишмухаметов Р.Н. вину в административном правонарушении не признал, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку протокол составлен без участия руководителя, руководство не было надлежащим образом уведомлено.
 
 
    В судебном заседании государственный инспектор Отделения ГПН Стерлитамакского района УГПН ГУ МЧС России по РБ Бурдиков С.В. пояснил, что протокол составлен с участием настоятеля храма, имеется его подпись в протоколе.
 
 
    Суд, заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела № 5-38/2013, считает, что вина Местной религиозной организации православный Приход Михайло-Архангельского храма <адрес> «Уфимской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» в совершении административного правонарушения по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
 
    Согласно статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
 
 
    Так, в силу статьи 54 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.
 
 
    Пунктом 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации установлено, что руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.
 
    При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.
 
    На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.
 
 
    Пунктом 8.8 НПБ 108-96 установлено, что здания культовых сооружений должны быть оборудованы системами оповещения людей о пожаре.
 
 
    В соответствие с пунктом 6.18 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа. Двери лестничных клеток, ведущие в общие коридоры, двери лифтовых холлов и двери тамбур-шлюзов с постоянным подпором воздуха должны иметь приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах, а двери тамбур-шлюзов с подпором воздуха при пожаре и двери помещений с принудительной противодымной защитой должны иметь автоматические устройства для их закрывания при пожаре и уплотнение в притворах.
 
 
    Согласно пункту 6.30* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» уклон лестниц на путях эвакуации должен быть, как правило, не более 1:1; ширина проступи, как правило, - не менее 25 см, а высота ступени - не более 22 см. Уклон открытых лестниц для прохода к одиночным рабочим местам допускается увеличивать до 2:1. Допускается уменьшать ширину проступи криволинейных парадных лестниц в узкой части до 22 см; ширину проступи лестниц, ведущих только к помещениям (кроме помещений класса Ф5 категорий А и Б) с общим числом рабочих мест не более 15 чел. - до 12 см. Лестницы 3-го типа следует выполнять из негорючих материалов и размещать, как правило, у глухих (без световых проемов) частей стен класса не ниже К1 с пределом огнестойкости не ниже RЕI 30. Эти лестницы должны иметь площадки на уровне эвакуационных выходов, ограждения высотой 1,2 м и располагаться на расстоянии не менее 1 м от оконных проемов. Лестницы 2-го типа должны соответствовать требованиям, установленным для маршей и площадок лестниц в лестничных клетках.
 
 
    Вина Местной религиозной организации православный Приход Михайло-Архангельского храма <адрес> «Уфимской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, подтверждается:
 
    - постановлением № 6 от 14 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, согласно которому Местная религиозная организация православный Приход Михайло-Архангельского храма <адрес> «Уфимской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» признана виновной по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    - протоколом о временном запрете деятельности № 1 от 27 мая 2013 года;
 
    - протоколом об административном правонарушении № 63 от 27 мая 2013 года.
 
 
    Доводы представителя Прихода Михайло-Архангельский храм о том, что протокол по делу об административном правонарушении составлен без участия руководителя опровергаются подписью настоятеля – игумена Силуана (Филиппова) в протоколе. Тем самым, нарушений при составлении протокола не допущено.
 
 
    Таким образом, действия Местной религиозной организации православный Приход Михайло-Архангельского храма <адрес> «Уфимской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
 
    При назначении Местной религиозной организации православный Приход Михайло-Архангельского храма <адрес> «Уфимской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» наказания суд учитывает характер административного правонарушения.
 
 
    Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
 
 
    Выявленные нарушения создают угрозу здоровью и жизни людей.
 
 
    Суд учитывает данное обстоятельство в качестве приоритетного при решении вопроса о назначении наказания за совершенное административное правонарушение.
 
 
    При данных обстоятельствах, суд считает необходимым Местную религиозную организацию православный Приход Михайло-Архангельского храма <адрес> «Уфимской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности гостиницы, расположенной по адресу: <адрес> сроком на 30 суток.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Местную религиозную организацию православный Приход Михайло-Архангельского храма <адрес> «Уфимской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности гостиницы, расположенной по адресу: <адрес> сроком на 30 (тридцать) суток.
 
 
    Срок исчислять со дня временного запрета деятельности, то есть с 27 мая 2013 года.
 
 
    Обязать Местную религиозную организацию православный Приход Михайло-Архангельского храма <адрес> «Уфимской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» устранить выявленные нарушения.
 
 
    На основании ходатайства представителя юридического лица суд может досрочно прекратить исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.
 
 
 
Судья: Р.М. Мусина
 
 
    Постановление не вступило в законную силу