Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: 5-38/14
Мотивированное постановление
изготовлено 11.04.2014 г.
дело № 5-38/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 апреля 2014 г. г. Ростов, Ярославская область
Судья Ростовского районного суда Ярославской области Гусев А.Ю.,
при секретаре ФИО3,
с участием ФИО1, потерпевшего ФИО4,
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившуюся в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, временно не работающей, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
По делу проведено административное расследование, назначенное определением инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Административное расследование проведено в <адрес>.
ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласилась, вину в совершенном правонарушении не признала, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» ехала по Федеральной автодороге «<адрес>», примерно на 183 км данной дороги она двигала по крайней левой полосе в сторону <адрес>. По правой полосе данной дороги прямо ехала автомашина марки «<данные изъяты>», водитель ФИО9. ФИО1 видела данную автомашину в зеркала заднего вида своего автомобиля. Когда автомашина ФИО1 двигала по левой полосе для движения, сзади по левой полосе, водитель автомашины иностранного выпуска стал попеременно включать дальний свет фар, ослепляя ФИО1, и требуя, чтобы водитель ФИО1 пропустила этого водителя. ФИО1, опасаясь неправовых действий со стороны этого водителя, приняла решение пропустить его и заехала на разделительную полосу, так, что левые колеса ее автомашины находились на левой полосе для движения, а правые на правой полосе, при этом разделительная полоса проходила посередине машины ФИО1 (она понимает, что нарушала Правила дорожного движения). В этот момент водитель ФИО1 почувствовала удар в правую сторону ее машины от автомашины марки «<данные изъяты>», автомашина ФИО1 выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с машиной марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО17 считала, что исходя из изложенного виновник дорожно-транспортного происшествия - водитель автомашины марки «<данные изъяты>».
Потерпевший ФИО4 сообщил суду, что в указанное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ время и месте ехал из <адрес>. Неожиданного для него, когда водитель ФИО10 двигался на автомашине «<данные изъяты>» по левой полосе, со встречной полосы движения в его автомашину под углом 45 градусов совершил столкновение водитель автомашины марки «<данные изъяты>» ФИО1. Относительно наказания виновного сообщил, что на строгом наказании не настаивает, просил не лишать виновника права управления транспортными средствами.
ФИО5, уведомленный о рассмотрении дела, просил рассмотреть его в свое отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, свидетеля ФИО6 - сотрудника ГИБДД, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут водитель автомашины «<данные изъяты>» ФИО1 на 183 км 860 м Федеральной автодороги «<данные изъяты>» совершила нарушение п.8.4 Правил дорожного движения: при перестроении из левой полосы в правую не предоставила преимущество в движении автомобилю марки «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО12, двигавшегося по правой полосе без изменения направления движения, вследствие чего произвела с ним столкновении. От столкновения автомобиль марки «<данные изъяты>» вынесло на полосу встречного движения, где она произвела столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО4 В результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1 и произошедшего дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО11 причинен легкий вред здоровью.
Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра транспортных средств, справкой о ДТП, письменными объяснениями ФИО13., заключением эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ г.
Суд, анализируя исследованные доказательства, приходит к выводу, что ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт нарушения ею правил дорожного движения, которые впоследствии явились причиной ДТП. Из ее пояснений в суде установлено, что по правой полосе данной дороги прямо ехала автомашина марки «<данные изъяты>», водитель ФИО14 видела данную автомашину в зеркала заднего вида своего автомобиля. Когда автомашина ФИО1 двигала по левой полосе для движения, сзади по левой полосе, водитель автомашины иностранного выпуска стал попеременно включать дальний свет фар, ослепляя ФИО1, и требуя, чтобы водитель ФИО1 пропустила этого водителя. ФИО1, опасаясь неправовых действий со стороны этого водителя, приняла решение пропустить его и заехала на разделительную полосу, так, что левые колеса ее автомашины находились на левой полосе для движения, а правые на правой полосе, при этом разделительная полоса проходила посередине машины ФИО1 (она понимает, что нарушала Правила дорожного движения). В этот момент водитель ФИО1 почувствовала удар в правую сторону ее машины от автомашины марки «<данные изъяты>».
Из письменных объяснений ФИО5 следует, что в указанное в протоколе время и место, неожиданно для него автомобиль «<данные изъяты>» начал перестраиваться из крайне левой полосы в правую полосу, потому что стал уступать дорогу автомобилю, который «моргал» фарами автомобилю «<данные изъяты>». ФИО18 подал звуковой сигнал и повернул руль чуть правее, чтобы избежать столкновения, но удар все равно произошел
Пассажиры автомобиля «<данные изъяты>» свидетели ФИО15 подтвердили в своих письменных объяснениях обстоятельства, указанные ФИО19, сообщив также, что автомобиль <данные изъяты> двигался в правом ряду.
Оценивая повреждения на автомашине марки «<данные изъяты>» по всей правой стороне в виде значительных царапин, а также повреждения на автомашине марки «<данные изъяты>», суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в объяснениях ФИО16 соответствуют действительности, а значит, свидетельствуют о совершении правонарушения ФИО1.
К пояснениям ФИО1 суду, не согласившейся с протоколом об административном правонарушении, не признавшей своей вины, суд относится критически, не доверяет показаниям ФИО1 в этой части, рассматривая их как способ защиты и возможность избежать административной ответственности.
Вместе с тем ФИО1 дала объяснения в судебном заседании, которые свидетельствуют о совершении ею правонарушения, указанного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ г.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 12.24 ч.1, 23.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Штраф подлежит оплате на счет УФК по <адрес> - расчетный счет № № БИК № ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> ИНН - №, КПП № ОКТМО № КБК №.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья А.Ю. Гусев
