Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № 5-381/2018

Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № 5-381/2018Верховный Суд Российской Федерации - Административное правонарушение


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 93-ААД18-7 РЕШЕНИЕМосква 13 декабря 2018 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, именуемую письмом, поданную защитником Медведевой Л.П., действующей в интересах Дыбова Владимира Александровича, на определение судьи Магаданского областного суда от 14.08.2018 № 5-381/2018, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дыбова Владимира Александровича (далее - Дыбов В.А.) установил:постановлением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 24.05.2018 № 5-381/2018 Дыбов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с содержанием названного лица до административного выдворения в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Исполнение постановления о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации отсрочено до окончания исполнения Дыбовым В.А. уголовного наказания в виде лишения свободы, назначенного Магаданским городским судом. 10.08.2018 Дыбов В.А. обратился в Магаданский областной суд с жалобой на вышеуказанное постановление судьи городского суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования (л.д. 52-53). Определением судьи Магаданского областного суда от 14.08.2018 № 5- 381/2018 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления отклонено, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, приводятся доводы о несогласии с определением судьи Магаданского областного суда от 14.08.2018 № 5-381/2018. В судебное заседание, состоявшееся в 09 часов 30 минут 13.12.2018, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы ее заявитель - защитник Медведева Л.П., и лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явились. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам. В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 24.05.2018 № 5- 381/2018 вручена Дыбову В.А. в день его вынесения. Об этом свидетельствует расписка о получении им копии указанного документа 24.05.2018 (л.д. 38). Жалоба на данное постановление подана привлекаемым к административной ответственности лицом 10.08.2018, то есть с пропуском установленного срока обжалования (л.д. 62-66). Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья Магаданского областного суда в обжалуемом определении исходил из того, что сведений о наличии уважительных причин, препятствующих Дыбову В.А. реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве не приведено. Оснований не согласиться с этими выводами судьи областного суда не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве привлекаемого к административной ответственности лица доводов. К таким обстоятельствам нельзя отнести ссылку Дыбова В.А. на неполучение им принятого в отношении него постановления по данному делу об административном правонарушении ввиду ее противоречия содержанию вышеупомянутой расписки от 24.05.2018, в которой имеется его подпись (л.д. 38). Иных причин пропуска срока обжалования постановления судьи городского суда Дыбовым В.А. в ходатайстве не приведено. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска данного срока и в жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации. Следует учесть, что порядок и срок обжалования постановления судьи районного суда в названном судебном акте были разъяснены. При таких обстоятельствах судья Магаданского областного суда в определении от 14.08.2018 № 5-381/2018 обоснованно указал на отсутствие оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Правовых аргументов, могущих послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе не приведено. Таким аргументом не является отбывание Дыбовым В.А. уголовного наказания в виде лишения свободы, само по себе не свидетельствующее о невозможности своевременной реализации им права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 24.05.2018 и полученного названным лицом в тот же день. В той части, в которой заявитель поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы приводит доводы о незаконности постановления о назначении Дыбову В.А. административного наказания, жалоба не подлежит рассмотрению по существу Верховным Судом Российской Федерации в силу положений статей 30.1, 30.9 и 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом следует отметить, что Дыбов В.А. не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи городского суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования. Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации РЕШИЛ:определение судьи Магаданского областного суда от 14.08.2018 № 5- 381/2018 оставить без изменения, жалобу, поданную защитником Медведевой Л.П., действующей в интересах Дыбова Владимира Александровича, - без удовлетворения. Судья Верховного Суда Российской Федерации СБ. НикифоровСуд:Верховный Суд РФ Ответчики:


Дыбов Владимир Александрович Судьи дела:

Никифоров С.Б. (судья)
Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ