Решение от 19 июня 2014 года №5-381/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-381/2014г.
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г.Чкаловск
 
19 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №1 Чкаловского района Нижегородской области Удалова Н.П.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по адресу: Нижегородская область, г. Чкаловск, ул. Лесная, д. 7, в отношении
 
    Кальмина С.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: Нижегородская область, Чкаловский район, <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА> года около 20 час. 00 мин. у дома <НОМЕР> <АДРЕС> Чкаловского района Нижегородской области Кальмин С.В. высказывал в адрес <ФИО2> грубые нецензурные оскорбления, называя её«шлюхой» и другими неприличными выражениями, унизив тем самым ее честь и достоинство.
 
    Действия Кальмина С.В.квалифицированы по ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ.
 
    Кальмину С.В. разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ,  отводов судье не заявлено. Ходатайства разрешены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Кальмин С.В.при рассмотрении дела об административном правонарушении вину не признал и пояснил, что <ДАТА> года около 20-00 час.он находился около своего дома в беседке по адресу: Чкаловский район, <АДРЕС> совестно со своим братом и <ФИО3>, отмечали праздник. В это время он отпустил свою собаку породы «алабай», белого цвета, по кличке «Умка» из вольера, и она стала гулять около дома рядом с ним. В какой-то момент собака побежала в сторону дома <ФИО2>, где в дровянике бегала собака <ФИО2>. Он сразу пошел за своей собакой. Когда он стал подходить к дому <ФИО2>, то увидел, что на улице около дома стоят <ФИО2>, <ФИО5> <ФИО6> стояла на асфальтированной дороге со своей собакой с поводком. <ФИО5> кинул в его собаку палку, и собака подбежала к Кальмину С.В. После этого он с собакой пошел к своему дому. <ФИО2> он не оскорблял и в её адрес нецензурной бранью не выражался. Он уверен, что его собака собаку <ФИО2> не кусала. Все сказанное в процессе <ФИО2> вранье.
 
    Не смотря на отрицание своей вины Кальминым С.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, его вина подтверждается следующим:
 
    Потерпевшая <ФИО2> при рассмотрении дела об административном правонарушении показала суду, что она <ДАТА>. около 20-00 час.находилась дома с мужем <ФИО5> и женой сына <ФИО2> О.С.по адресу: Чкаловский район<АДРЕС>.У них есть собака породы «сибирская хаска», возраст которой 6 месяцев. В это время собака находилась около дома в дровянике на привязи. В это время <ФИО2> увидела, что собака, принадлежащая Кальмину С.В., кусает их собаку. Так как собака Кальмина С.В. намного больше их собаки, то они испугались за её здоровье и выбежали на улицу, чтобы прогнать собаку Кальмина. Когда они вышли на улицу и стали прогонять собаку Кальмина. К ним подошел сам Кальмин С.В. и стал оскорблять её оскорбительными словами, а именно «вафлерша», «шлюха» и др. словами. Такие выражения являются для неё оскорбительными, так как она себя таковой не считает. Оскорблял Кальмин её в присутствии мужа и жены сына.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО6> при рассмотрении дела показала суду, что <ДАТА>. около 20-14 час.она гуляла с собакой и привязала её около дома по адресу: Чкаловский район<АДРЕС>, где проживает с родителями мужа. Через некоторое время она услышала сильный визг собаки и выглянула в окно. Она увидела, что собака соседа Кальмина С.В. загрызает их собаку. Она сразу же выбежала на улицу и стала сильно кричать. В это время на улицу вышли <ФИО2> и <ФИО5> (родители её мужа).<ФИО5> отпугнул палкой собаку Кальмина, и она убежала.Но через некоторое время к их дому подошел Кальмин С.В. и стал оскорблять <ФИО2>, называя её «вафлерша» «шлюха» и др. нецензурными словами. Они попросили его успокоиться, на что он не реагировал и вел себя агрессивно. Неприязненных отношений к Кальмину С.В. она не имеет.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО5> при рассмотрении дела показал суду, что <ДАТА5> около 20-00 час.его сноха <ФИО6> гуляла с собакой и привязала её около дома по адресу: Чкаловский район<АДРЕС>, где проживает с семьей. Через некоторое время они услышали сильный визг собаки. Они все выбежала на улицу и увидели, что собака Кальминагрызет их собаку. Он взял деревянную палку и отогнал собаку Кальмина.Через некоторое время к их дому подошел Кальмин С.В. и стал оскорблять его жену, называя её «вафлерша»,«шлюха» и другими нецензурными словами. Он стал его успокаивать, но Кальмин был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому на замечания не реагировал. Неприязненных отношений к Кальмину С.В. она не имеет.
 
    - заявлением <ФИО2> о привлечении Кальмина С.В. к административной ответственности от <ДАТА6> за оскорбления.
 
 
    Прокурор Чкаловского района Нижегородской области на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о времени и месте слушания дела извещался должным образом.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает вину Кальмина С.В. во вменяемом правонарушении доказанной и установленной, а квалификацию его действий верной.
 
    Суд квалифицирует действия Кальмина С.В. по ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ -как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
 
    Оценивая объяснения Кальмина С.В. в судебном заседании, отрицающего свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения, суд расценивает их как способ защиты и желание уйти от установленной законом ответственности.
 
    Оценивая показания свидетеля <ФИО7>, показавшего в судебном заседании, что <ДАТА6> в ходе ссоры с <ФИО2> Кальмин С.В. не оскорблял <ФИО2> нецензурными выражениями и неприличными словами, он только схватился с <ФИО2>, суд относится к ним критически, поскольку Кальмин С.В. является родным братом.
 
    Кальмин С.В. ходатайствовал о вызове свидетеля <ФИО3>, однако при рассмотрении дела 19 июня 2014г. на его вызове не настаивал.
 
    При избрании вида и размера административного наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает: отсутствие обстоятельств, отягчающихадминистративную ответственность, обстоятельство, смягчающее административную ответственность (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), характер правонарушения, которое было совершено умышленно, а также личность Кальмина С.В.(<ОБЕЗЛИЧЕНО>), его имущественное положение (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), суд считает, что административное наказание должно быть назначено ввиде административного штрафа, нов минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 5.61 ч.1, 4.1, 29.7-29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Кальмина С.В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (Одной тысячи) рублей.
 
    Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
 
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    УФК по Нижегородской области (прокуратура Нижегородской области),
 
    ИНН 5260050267,
 
    КПП 526201001,
 
    БИК 042202001,
 
    ОКАТО 22401000000,
 
    л/счет 04321522770,
 
    р/с 40101810400000010002,
 
    КБК 41511690010010000140 в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г .Н. Новгорода.
 
    Назначение платежа - штраф.
 
 
    В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.
 
    Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Копию квитанции об уплате штрафа представить мировому судье.
 
    Постановление может быть обжаловано в Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня  получения копии мотивированного постановления, изготовленного в окончательной форме, через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья:                                                          Н.П.Удалова
 
 
 
    Мотивированное постановление в окончательной форме изготовлено 19 июня 2014г.
 
 
 
    Мировой судья:
 
 
Н.П. Удалова