Постановление от 09 июля 2014 года №5-381/2014

Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 5-381/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
    Дело № 5-381/2014                                                                    
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
г. Павлово                                                                               09 июля 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Павловского района Нижегородской области Софронов Владислав Адольфович, рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении:
 
    Генералова Д.Ю., дата рождения, гражданина Российской Федерации, место рождения, место жительства, место работы, семейное положение, данные о привлечении к административной ответственности,
 
    обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс),
 
 
установил:
 
 
    согласно протоколу об административном правонарушении 20 мая 2014 года в 22 час. 35 минут на 19 км автодороги Ворсма - Горбатов (Павловский район Нижегородской области), Генералов, не имея права управления транспортными средствами, управлял мотоциклом ИЖ-Юпитер-5, государственный номерной знак - отсутствует, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При составлении протокола Генералов изложил объяснения следующего содержания «управлял мотоциклом, выпил пиво».
 
    В судебном заседании Генералов дал объяснения, согласно которым право управления трактором он получил в начале мая 2004 года на 10 лет, к 20 мая 2014 года действие его водительского удостоверения закончилось, он действительно управлял транспортным средством и отказался пройти медицинское освидетельствование, инвалидности, специальных званий не имеет, событие правонарушения и вину в его совершении признает, он плохо себя чувствует, болеет, просит не назначать наказание в виде ареста.
 
    Проверив обстоятельства возбуждения дела, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    С учётом положений статьи 1.7 Кодекса при разрешении дела подлежит применению закон, действовавший во время совершения административного правонарушения.
 
    Пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила) водитель обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Право сотрудника полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения предусмотрено подпунктом 14 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».
 
    По делу установлено, что 20 мая 2014 года в 22 час. 35 минут на 19 км автодороги Ворсма - Горбатов (Павловский район Нижегородской области), Генералов, не имея права управления транспортными средствами, управлял мотоциклом ИЖ-Юпитер-5, государственный номерной знак - отсутствует, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Совершенное Генераловым деяние образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса, то есть невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Фактические обстоятельства правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, в котором отражен факт отказа водителя от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения при наличии признаков опьянения (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором в качестве оснований отстранения указано наличие признаков опьянения (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что при наличии установленных законом оснований для направления на медицинское освидетельствование Генералов отказался его пройти (л.д. 4), объяснениями Генералова в судебном заседании. Названные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса, каждое из них признано достоверным и допустимым, а вместе - достаточными для установления события административного правонарушения и вины Генералова в его совершении. При этом судьёй установлено, что меры по направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения приняты сотрудником полиции в соответствии с требованиями частей 1.1, 6 статьи 27.12 Кодекса и «Правил освидетельствования…», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 и при наличии установленного законом основания для направления на медицинское освидетельствование - отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения при наличии признаков опьянения.
 
    Находя доказанной вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья исходит из того, что пункт 1.3 Правил обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Поэтому, нарушая требование пункта 2.3.2 Правил, отказываясь выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Генералов должен был осознавать противоправный характер своего деяния.
 
    При назначении административного наказания физическому лицу судом, в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1. Кодекса, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие её.
 
    В соответствии с правилами статьи 4.2 Кодекса, судья учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств признание лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, события административного правонарушения и своей вины в его совершении, состояние его здоровья.
 
    Отягчающих вину обстоятельств, указанных в статье 4.3 Кодекса, по делу не имеется.
 
    Доводы Генералова о состоянии его здоровья судом приняты во внимание и учтены при назначении наказания, вместе с тем, они не являются препятствием для назначения наказание в виде административного ареста. Перечень лиц, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста, приведен в части 2 статьи 3.9 Кодекса. Данных о том, что Генералов относится к какой-либо из указанных в этой статье категорий граждан, в деле не имеется, самим Генераловым таких данных в судебном заседании не представлено. Таким образом, предусмотренных статьёй 3.9 Кодекса обстоятельств, препятствующих назначению административного ареста, по делу не установлено.
 
    Вместе с тем вопрос о приостановлении или прекращении исполнения постановления, которым назначено наказание в виде административного ареста, в связи с наличием у лица заболевания, препятствующего отбыванию назначенного наказания в виде административного ареста, может быть разрешен судом на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста (часть 3 статьи 17 Федерального закона от 26 апреля 2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста»).
 
    Руководствуясь статьями 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса,
 
 
постановил:
 
 
    Генералова Д.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.
 
    Разъяснить администрации места отбывания административного ареста обязанность уведомлять судью, вынесшего постановление об административном аресте, о начале, месте и об окончании отбывания административного ареста лицами, подвергнутыми административному аресту, а также о наличии указанных в части 3 статьи 17 Федерального закона от 26 апреля 2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» оснований для приостановления или прекращения исполнения постановлений об административном аресте.
 
    Постановление может быть обжаловано в Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
 
    Мировой судья                               Софронов В.А.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать