Постановление от 05 июня 2013 года №5-381/2013

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
село <АДРЕС>                                                                                <ДАТА1>
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС>  <ФИО1> (адрес суда: РБ <АДРЕС> район <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,
 
    на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об АП, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Мусагитова <ФИО2>, <ДАТА2> г.р. уроженца с. <АДРЕС> района РБ и жителя РБ <АДРЕС> района, с. <АДРЕС>, ул.  <АДРЕС>.
 
    Сведения о привлечении ранее к административной ответственности отсутствуют, привлекаемого по ч.4 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП.
 
    Привлекаемому <ФИО3> разъяснены и понятны права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП и положение ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств и отводов мировому судье не поступило.
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в 17 часов 45 минут водитель <ФИО3> при управлении автомашиной Ваз 21093,  государственный регистрационный знак  <НОМЕР> <НОМЕР> км. автодороги <АДРЕС>, в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение минимальной скорости 40 км/ч» в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ превысил скорость на 64 км/ч, двигаясь со скоростью 104 км/ч, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Данный административный материал поступил в суд <ДАТА4>, и дело было назначено в судебном заседании на <ДАТА5>
 
                В судебном заседании привлекаемый свою вину признал в полном объеме, суду показал, что с данным административным правонарушением он согласен.
 
                Выслушав привлекаемого, и рассмотрев материалы административного дела, суд считает, что в действиях <ФИО3> содержится состав административного  правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час, и его вина нашла свое подтверждение в судебном  заседании.
 
    Доказательством вины <ФИО3> являются:
 
    - протокол 02 АР <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА6>, где факт нарушения <ФИО3> п. 10.1 ПДД РФ зафиксировал инспектор ДПС ГИБДД МВД России по РБ;
 
    Оснований сомневаться в достоверности и объективности собранных по делу доказательств мировой судья не усматривает.
 
    Согласно п. 10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    В соответствии с п. 3.24 ПДД РФ - «ограничение максимальной скорости» запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности нарушителя и все обстоятельства дела.
 
                <ФИО3> совершил административное правонарушение, имеющее повышенную общественную опасность. Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.
 
    На основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФобАП обстоятельств смягчающих административную ответственность <ФИО3> суд признал раскаяние лица совершившего административное правонарушение.
 
    На основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФобАП обстоятельств отягчающих административную ответственность <ФИО3>, судом, не установлено.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
 
    Принимая во внимание, что вина <ФИО3> нашла свое подтверждение в судебном заседании, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым наложить на данное физическое лицо административное наказание в виде штрафа.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 12.9, ст.ст. 4.2, 4.3, 23.1, 25.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Мусагитова <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Наложить на физическое лицо <ФИО3> административный штраф в размере 2000 (две тысячи) рублей.
 
    Штраф должен быть уплачен  в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.
 
    Разъяснить <ФИО3> положение ст. 32.2 Кодекса РФ об АП, где сказано, что административный штраф, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а также разъяснить ему положение ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, где предусмотрена ответственность за  неуплату административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо .
 
    Копии постановлений направить заинтересованным лицам.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району РБ.
 
 
 
                        Мировой судья подпись   <ФИО1>