Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 5-381/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-381/2013 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
10 июня 2013 года <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края Мигашко С.А., изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Кармалюк В.Н.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Кармалюк В.Н.1, <ДАТА3> в 08 час. 10 мин. в районе 720 км автодороги обход <ОБЕЗЛИЧИНО> управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, не выполнил законного требования сотрудника полиции, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Кармалюк В.Н.1, в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела, уведомлен, надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не поступало.
Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вина Кармалюк В.Н.1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установлена и объективно подтверждается письменными материалами дела.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно, протокола 005 ПМ <НОМЕР> от <ДАТА5>, о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в присутствии двух понятых, у лица, составлявшего протокол имелись основание полагать, что Кармалюк В.Н.1, управляет транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку имелись такие признаки, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующие обстановки, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 475.
П.8. постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N23), определяет, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Как видно из протокола об административном правонарушении 25 ПК <НОМЕР> от <ДАТА5>, Кармалюк В.Н.1, в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствования.
Таким образом,факт совершения Кармалюк В.Н.1, инкриминируемого ему правонарушения нашел свое подтверждение в ходе проведенного судебного разбирательства и устанавливается оглашенными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении 25 ПК <НОМЕР> от <ДАТА5>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 005 ПО <НОМЕР> от <ДАТА5>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 005 ПМ <НОМЕР> от <ДАТА5>, актом освидетельствования 125 <НОМЕР> от <ДАТА9>г.
При назначении вида и размера наказания, судья учитывает личность правонарушителя, обстоятельства и характер содеянного, степень общественной опасности правонарушения
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание в отношении Кармалюк В.Н.1, не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 3.8, 4.5, 12.26, 29.9, 29.10, Кодекса об Российской Федерации административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Кармалюк В.Н.1,признатьвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18(восемнадцать) месяцев.
Водительское удостоверение Кармалюк В.Н.1, по вступлению постановления в законную силу передать ГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> края
Настоящее постановление может быть обжаловано в течении 10 суток в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
Мировой судья С.А. Мигашко
