Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: 5-380/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Удачный РС(Я) <ДАТА1>
Мировой судья по судебному участку № 19 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) Христофорова Е. А., с участием заместителя прокурора г. Удачный Луганской Я. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях
в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, родившейся <АДРЕС>, проживающей по адресу: Республика Саха (Якутия), <АДРЕС>
сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не имеется, привлекаемого к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
<ДАТА3> в отношении должностного лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, и.о. прокурора г. Удачный РС(Я) Щербаковой А. В. было вынесено постановление о возбуждении административного производства по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Прокуратурой г. Удачный в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 22 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации», проведена проверка исполнения органами местного самоуправления законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации.
В соответствии со ст. 10, 12 ФЗ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, и по результатам рассмотрения обращения орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а также уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В ходе проведения проверки было установлено, что работниками <ОБЕЗЛИЧЕНО> не были рассмотрены заявления граждан, обратившихся в администрацию <ОБЕЗЛИЧЕНО> в установленные законом сроки.
В судебном заседании заместитель прокурора г. Удачный Луганская Я.Н пояснила, что в администрацию <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> поступило обращение <ФИО2>, вх. <НОМЕР> по вопросу оформления места в дошкольном учреждении на 2016 год, согласно представленного журнала регистрации заявлений от населения, было отписано работнику администрации <ФИО3>, которая направила ответ заявителю только <ДАТА6> за <НОМЕР>, по истечении 1,5 месяца. <ДАТА7> в адрес администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило обращение <ФИО4> (коллективное 12 подписей) по вопросу ремонта козырька крыши подъезда <АДРЕС>. Данное заявление было отписано зам. главы по ЖКХ <ФИО5> и <ФИО6>, которые разрешили данное заявление только <ДАТА8>, исх <НОМЕР>. <ДАТА9> поступило обращение от <ФИО7> по вопросу о предоставлении земельного участка в аренду под эксплуатацию жилого дома. Данное заявление было отписано для разрешения работнику администрации <ФИО8>, которая <ДАТА10> направила заявителю письменный результат рассмотрения за исх. <НОМЕР>. <ДАТА6> в адрес администрации поступает коллективное обращение от <ФИО9> (7 подписей), вх. <НОМЕР>, по вопросу об устранении недоделок выявленных в ходе ремонтных работ, которое было отписано работнику администрации <ФИО6> При этом по указанному обращению заявителю ответ вообще не направлялся. Аналогичные нарушения были выявлены при проведении проверки журнала учета обращений граждан в администрацию <ОБЕЗЛИЧЕНО> по заявлениям: <НОМЕР> от <ДАТА11> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; <НОМЕР> от <ДАТА12> <ФИО10> (коллективное 12 подписей), <НОМЕР> от <ДАТА13> от жителей <АДРЕС>.
Привлекаемое должностное лицо <ФИО11> на судебном заседании отсутствовала, просила суд рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 25.1 КоАП РФ прихожу к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, выслушав заместителя прокурора г. Удачного Луганскую Я.Н., исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В судебном заседании установлено, что в нарушение указанных положений Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО11>, как должностное лицо, не обеспечила своевременное рассмотрение в 30-дневный срок поступивших заявлений со дня их регистрации.
Объективно указанные обстоятельства подтверждаются:
- постановлением о возбуждении административного производства,
- должностной инструкцией,
- постановлением № 171 от 28 ноября 2013 года о внесении изменений в Положение «О порядке рассмотрения граждан в администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> утвержденное постановлением Главы <ОБЕЗЛИЧЕНО> № 104 от 10 июля 2012 года,
- копией журнала регистрации заявлений от населения, начатой 09 января 2014 года,
- уставом <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- выпиской из сайта <ОБЕЗЛИЧЕНО>
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина должностного лица <ФИО1> доказана и её действия следует квалифицировать по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления.
Постановление о возбуждении административного производства вынесено в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, которая ранее не привлекалась к административной ответственности по однородной статье, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о назначении наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 5.59, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Признать виновной должностное лицо <ФИО12> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Реквизиты получателя административного штрафа:
Управление Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (Прокуратура Республики Саха (Якутия);
ИНН 1435058287,
КПП 143501001,
КБК 41511690010016000140,
Номер счета получателя платежа: 40101810100000010002 ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банка России г. Якутск,
БИК 049805001.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В случае неоплаты в установленный законом срок, материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в Мирнинский районный суд РС(Я) в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья Е. А. Христофорова
