Решение от 06 июня 2014 года №5-380/2014

Решение по административному делу
               Дело № 5-4-380/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    06 июня 2014 года                                                                                                      г. Саяногорск                                                                                 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 города Саяногорска Республики Хакасия Тетенко <ФИО1>, при секретаре Полещук А.П.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Селезневой <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемой  административное правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена ч. 2.1. ст. 14.16 Кодекса РФ об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Мировому судье поступил на рассмотрение протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от 16.05.2014, из которого следует, что 16 мая 2014 года в 17 час. 30 мин. выявлен факт того, что Селезнева Н.А., <ДАТА> года рождения, 16.05.2014 находясь на своем рабочем месте в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> в 17-20 часов реализовала один литр разливного пива «Разгуляй» с содержанием этилового спирта от 3,7 до 4 % несовершеннолетнему <ФИО3>, <ДАТА> года рождения, тем самым, Селезнева Н.А. нарушила правила продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе.
 
    В судебном заседании Селезнева Н.А. пояснила, что вину признает частично, пиво она продала, однако молодой человек, которому она продала пиво, выглядел старше 18 лет. Протокол об административном правонарушении в её присутствии не составлялся, инспектор дала ей подписать чистый бланк протокола,  в котором она по просьбе инспектора поставила четыре подписи, при ней был составлен только акт, копию протокола и копию акта инспектор принесла ей в магазин примерно через два часа.   С изменениями, внесенными в протокол об административном правонарушении, её не знакомили. 
 
    Должностное лицо - инспектор ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Саяногорску <ФИО4> в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
 
    Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснила, что работает вместе с Селезневой Н.А., 16.05.2014 года около 18 часов 00 минут ей позвонила Селезнева Н.А. и рассказала, что продала бутылку пива молодому человеку, после чего в магазин пришли сотрудники полиции, дали расписаться ей в чистом протоколе, где она поставила четыре подписи, она была расстроена и попросила прийти в магазин. В этот же вечер примерно около 20 часов она пришла в магазин, сидела в магазине, в зоне её видимости находился прилавок, Селезнева Н.А. обслуживала покупателя, она услышала, что в магазин зашла еще женщина и сказала: - «Заберите протокол», видела, при этом что женщина, положила документы на прилавок.  Селезнева Н.А. показала ей эти документы, это были копия акта от 16.05.2014 и копия протокола об административном правонарушении от 16.05.2014.
 
    Выслушав Селезневу Н.А., свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    Согласно, статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование  доказательств по делу  об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля(надзора) и муниципального контроля. 
 
    В соответствии со ст.26.11.КоАП РФ судья, осуществляющий   производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном  и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие  доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам по обеспечения производства по делам  об административном  правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Исходя из положения части 1 ст.1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований  для  применения административного наказания, но и установленного законом  порядка привлечения к административной ответственности. 
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 16 № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
 
    В соответствии с ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Из протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от 16.05.2014, следует, что 16 мая 2014 года в 17 час. 30 мин. выявлен факт того, что Селезнева Н.А., 16.06.1984 года рождения, 16.05.2014 находясь на своем рабочем месте в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> в 17-20 часов реализовала один литр разливного пива «Разгуляй» с содержанием этилового спирта от 3,7 до 4 % несовершеннолетнему <ФИО3>, <ДАТА> года рождения, тем самым, Селезнева Н.А. нарушила правила продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива и напитков изготавливаемых на его основе, т.е совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, ч.2.1.ст. 14.16 КоАП РФ.
 
    Из объяснений свидетеля <ФИО3> установлено, что 16.05.2014 в 17 час. 20 мин. он зашел в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС>. В этом магазине продается разливное пиво. Он подошел к продавцу девушке и попросил продать ему 1 литр пива «Разгуляй» по цене 52 рубля за литр. Девушка продавец не спросила о его возрасте. Она налила ему в бутылку емкостью 1 литр, 1 литр пива «Разгуляй» по цене 52 руб., пиво с содержанием этилового спирта от 3,7 до 4% алкоголя. Он подал продавцу деньги, купюру 100 рублей, она дала ему сдачу 40 руб. монетами по 10 руб., 8 руб. она высчитала за стоимость бутылки. В ходе разбирательства ему стало известно, что пиво ему продала продавец Селезнева Н.А. Пиво он купил для себя.
 
    Из объяснений Селезневой Н.А. установлено, что 16.05.2014 она находилась на своем рабочем месте в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>. В 17-10 в магазин зашел парень и попросил продать один литр разливного пива «Разгуляй» стоимостью 52 руб. с содержанием этилового спирта от 3,7 до 4%. Она не спросив возраста продала указанный товар. Парень подал ей купюру достоинством 100 руб. Она подала пиво и сдачу 40 руб., четырьмя металлическими монетами по 10 руб., так как пластиковая бутылка стоит 8 руб. Она осознает, что нарушила правила продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также нарушила правила продажи товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена. В ходе разбирательства установлено, что она продала пиво и сигареты несовершеннолетнему <ФИО3>, <ДАТА> года рождения.
 
    Согласно акту от 16.05.2014, 16.05.2014 в 17 час. 30 мин. выявлен факт того, что Селезнева Н.А. 16.05.2014 находясь на своем рабочем месте в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> в 17-20 часов реализовала 1 литр разливного пива «Разгуляй» с содержанием этилового спирта от 3,7 до 4 % несовершеннолетнему <ФИО3>, <ДАТА> года рождения, тем самым, нарушив правила продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива и напитков изготавливаемых на его основе, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
    Из рапорта инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Саяногорску следует, что в 17 час. 30 мин. выявлен факт того, что Селезнева Н.А. 16.05.2014находясь на своем рабочем месте в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> в 17-20 часов реализовала 1 литр разливного пива «Разгуляй» с содержанием этилового спирта от 3,7 до 4 % несовершеннолетнему <ФИО3>, <ДАТА> года рождения, тем самым, нарушила правила продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
    Показания свидетеля <ФИО5> судья признает достоверными, поскольку они не имеют заинтересованности в исходе дела, свидетель дала последовательные, утвердительные показания, которые согласуются с другими доказательствами.
 
    Оценивая  протокол об административном правонарушении  <НОМЕР>  от 16 мая 2014 года с позиции соблюдения требований закона при его получении судья признает его  недопустимым доказательством совершения административного правонарушения,  поскольку  он составлен с нарушением процедуры установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Внесение дополнений в протокол об административном правонарушении с нарушением  процедуры, предусмотренной законодательством, относится к существенному недостатку протокола, который не может быть восполнен при рассмотрении дела по существу.
 
    Из смысла ст.28.2 КоАП РФ следует, что изменения в протокол об административном правонарушении могут быть внесены должностным лицом только с соблюдением процедуры составления протокола, то есть с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении либо в его отсутствие, но с условием надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.
 
    Из копии протокола <НОМЕР>  об административном правонарушении от 16.05.2014 года, которая была вручена Селезневой Н.А. и представлена ею в судебном заседании, следует, что Селезенева Н.А. совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, тогда как из протокола <НОМЕР>  об административном правонарушении от 16.05.2014 года, имеющегося в материалах дела, следует, что Селезнева Н.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, ч.2.1.ст. 14.16 КоАП РФ, изучив представленный протокол и его копию, судья, приходит к выводу, что в протоколоб административном правонарушений, находящийся в материалах дела, внесены дополнения, дописана часть 2.1. статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    Исследуя копию протокола и подлинный протокол, прихожу  к выводу, что  должностным лицом инспектором ОДН ОУУП и ПДН в протокол об административном правонарушении <НОМЕР>  от 16 мая 2014 года были внесены изменения в одностороннем порядке, то есть  с нарушением процедуры, предусмотренной ст.28.2. КоАП РФ, которая должна соблюдаться не только при первоначальном составлении протокола,  но и при внесении в протокол изменений.
 
    В материалах административного дела отсутствуют сведения о вызове Селезневой Н.А. для участия в процедуре внесения изменений в протокол  и направлении (вручении) лицу копии протокола об административном правонарушении с внесенными в него изменениями. 
 
    Допущенные должностным лицом инспектором ОДН ОУУП и ПДН, составившим протокол об административном правонарушении, процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении свидетельствуют о том, что Селезневой Н.А. не были обеспечены предоставленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты. Селезнева Н.А. была лишена возможности участвовать при внесении изменений в протокол об административном правонарушении и дать соответствующие пояснения.
 
    Таким образом, протокол  об административном правонарушении в редакции, представленной судье, составлен должностным лицом инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Саяногорску,  с нарушением закона,  по этой причине не может служить допустимым доказательством совершения инкриминируемого административного правонарушения. 
 
    Частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ  установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;
 
    При таких обстоятельствах, производство по административному делу в отношении Селезневой Н.А. следует прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушенияна основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,    
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Селезневой <ФИО6> ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Саяногорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
 
 
    Мировой судья
 
    судебного участка № 4 г. Саяногорска                                                                    Ю.С. Тетенко