Решение от 17 сентября 2014 года №5-380/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-1-380/14
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
     17 сентября 2014 года г.Семикаракорск Мировой судья судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района Ростовской области И.И.Кузьминова, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>,<ДАТА2> <АДРЕС>,сведений о привлечении к административной ответственности  не  имеется,в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 12.8 КРФоАП, -
 
                                                    У С Т А Н О В И Л:
 
       Петров <ФИО>  <ДАТА3> в 01 часов 50 минут в районе  1 км. автодороги « Семикаракорск- Усть-Донецк» <АДРЕС> области управлял транспортным средством«<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ,имеющий государственный  регистрационный номер- <НОМЕР> в состоянии  алкогольного   опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ . Петров<ФИО>  в судебное заседание   к мировому судье  явился ,вину не признал ,пояснил , что в день случившегося он  не находился  в состоянии алкогольного опьянения, поскольку употребил безалкогольное пиво , о чем  говорил сотрудникам ДПС.  Он прошел освидетельствование на месте  , однако показания прибора ему не показали ,копии протоколов не вручили ,  понятые стояли на улице и ничего не видели , а он находился в служебном автомобиле  ДПС.Просил прекратить производство по делу. ПредставительПетрова <ФИО> адвокат <ФИО3>, действующая    на основании  ордера <НОМЕР> <ДАТА4>  к мировому судье  явилась ,поддержала доводы своего доверителя . Просила  прекратить  производство  по  делу   в связи с отсутствием состава административного правонарушения Несмотря на то , чтоПетров <ФИО>  вину  свою  не  признал, его вина подтверждается следующими доказательствами: - Показаниями свидетеля<ФИО4>, данными в судебном заседании <ДАТА5> , который  показал , что  он состоит  в должности инспектора  ДОБ ГИБДД <НОМЕР> ГУВД России  по <АДРЕС> области ,с <ФИО5> ранее не был знаком, отношений никаких, в день случившегося он нес службу    совместно  с    инспектором <ФИО6> и был  остановлен автомобиль  под управлением Петрова <ФИО> , при проверки документов было выявлено, что от водителя исходил запах алкоголя , нарушена речь .После этого были  приглашены  понятые и  в присутствии двух  понятых   ему  было  предложено пройти освидетельствование на месте с помощью   технического прибора ,на  что он согласился и  в присутствии  понятых   он  был  отстранен от управления транспортным средством и на месте  освидетельствован  на  состояние  алкогольного  опьянения ,где  было  установлено  алкогольное  опьянение,с которым он  был  согласен  и написал  в  протоколе  объяснение о том, что  согласен . Затем приехал  тесть Петрова <ФИО> и ему был передан автомобиль .Впоследствии протокол  об административном правонарушении составлял  инспектор ДПС <ФИО6> в отношении Петрова <ФИО>  по ст.12.8 ч.1 кРФ обАП . -Показаниями свидетеля<ФИО6>  данными им  в судебном заседании<ДАТА6>, который  показал , что  он состоит  в должности инспектора  ДОБ ГИБДД <НОМЕР> ГУВД России  по <АДРЕС> области ,с <ФИО5> ранее не был знаком, отношений никаких, в день случившегося он нес службу    совместно  с    инспектором <ФИО4> и он лично составлял   протокол  об административном правонарушении  в отношении Петрова <ФИО>  по ст.12.8 ч.1 кРФ обАП . В районе парома , дату точную не помнит был  остановлен автомобиль  под управлением Петрова <ФИО> , который сразу не остановился ,после чего данный автомобиль он с напарником догнал  и был остановлен и   при проверки документов было выявлено, что от водителя исходил сильный запах алкоголя изо рта  .После этого были  приглашены  понятые и  в присутствии двух  понятых   ему  было  предложено пройти освидетельствование на месте с помощью   технического прибора ,на  что он согласился и  в присутствии  понятых ,при этом он пояснил, что выпил одну бутылку пива  и результат будет отрицательным, на что он ему сказал, если будет результат отрицательным, то он ему пожелает счастливого пути  . Петров <ФИО>   был  отстранен от управления транспортным средством и на месте  освидетельствован  на  состояние  алкогольного  опьянения ,где  было  установлено  алкогольное  опьянение, с которым он  был  согласен  и написал  в  протоколе  объяснение о том, что  согласен . Затем приехал  тесть Петрова <ФИО> и ему был передан автомобиль . - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянениялица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР>  от <ДАТА7>,  который соответствует форме,  составлен уполномоченным лицом в присутствии  двух понятых и не вызывает у суда сомнений,  и согласно которого удостоверено,что Петров <ФИО> находился в состоянии   алкогольного опьянения, так  как   наличие абсолютного  этилового  спирта   в выдыхаемом им  воздухе составило 0.434 промилле  на 1 литр  воздуха,  имеется отметка ,  что Петров <ФИО>  с показаниями согласен.(л.д.№5). -распечаткой алкотектора от 24.07.2014гна  имя Петрова <ФИО> (л.д.№4) - протоколом об отстранении от управления транспортнымсредством от <ДАТА8>ода ( л.д. №3); - протоколом обадминистративном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10>, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КРФоАП,  надлежащим должностным лицом,  в пределах компетенции и является юридически допустимым доказательством, в котором имеется  объяснение Петрова <ФИО>  о том, что  выпил бокал пива  и управлял автомобилем  ( л.д.№2); - письменными объяснениями<ФИО8> от <ДАТА11>( л.д.№7); - письменными объяснениями<ФИО9>  от <ДАТА11>( л.д.№6); По ходатайствуПетрова <ФИО> допрошены  свидетели <ФИО8> и <ФИО11>, которые  участвовали  в качестве понятых при составлении административного протокола . Свидетель<ФИО8>   в судебном заседании <ДАТА12>  суду  показал, что с Петровым <ФИО> не  знаком ,отношений никаких,   в день  случившегося  в районе закусочной «Три шампура»  его остановили сотрудники  ДПС  ГИБДД   и попросили  быть понятым при оформлении протокола в отношении Петрова <ФИО> на что он согласился и при нем Петрову <ФИО> предложили пройти освидетельствование на месте   , водитель соглашался  , инспектор ДПС достал прибор  и предложил  водителю продуть в трубку , как дышал водитель  он лично не видел  , поскольку Петров <ФИО>  находился в автомобиле сотрудниками,а он стоял на улице  .По внешним признакам он никаких отклонений в отношении Петрова <ФИО> не заметил ,запаха алкоголя не слышал, так как был на расстоянии  от водителя , после составлении  протоколов  и объяснений его отпустили.В протоколе он расписался за то , что сам лично видел . Свидетель<ФИО11> в судебном заседании <ДАТА5>  суду  показал, что с Петровым <ФИО> не  знаком ,отношений никаких,   в день  случившегося  в районе паромной переправы его остановили сотрудники  ДПС  ГИБДД   и попросили  быть понятым при оформлении протокола в отношении Петрова <ФИО> на что он согласился,  он не видел хорошо , что подписывает, поскольку при нем не было очков , он подписывал со слов второго понятого , подписал три протокола , каких точно не помнит,все действия происходили в машине , явных признаков опьянения у водителя он не видел ,не видел показания  прибора алкотектора  , так как не было очков , действия происходили в начале второго ночи в конце июля. ВыслушавПетрова <ФИО>свидетелей ,изучив материалы дела и, оценивая доказательства в совокупности и по отдельности, которые являются юридически допустимыми, суд приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренный вменяемой ему статьёй КРФоАП.  Объяснения Петрова <ФИО> о том, что в день случившегося он выпил безалкогольное пиво признаю несоответствующими действительности, поскольку они  противоречивы и не последовательны и опровергаются  материалами  дела и показаниям инспекторов ДПС <ФИО4>, <ФИО6>, свидетелей  <ФИО8> и <ФИО9>  данными им при составлении административного протокола <ДАТА3> .Считаю, что  объяснения Петрова <ФИО>   вызваны его желанием уйти от ответственности. Исследовав и оценивая доказательства в совокупности и по отдельности, суд приходит к выводу, что в действиях Петрова <ФИО> привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренный вменяемой ему статьёй КРФоАП. ВинаПетрова <ФИО> в совершении административного правонарушения,  установлена и правильно квалифицирована по  ч.1ст.12.8 КРФоАП- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно ст. 26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении , оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению , основанному на всестороннем , полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии сп.2.7ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного , наркотического или иного. В соответствии с ч.2 ст.4.1 КРФоАП при назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность,и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Петров<ФИО> совершил административное  правонарушение в области дорожного движения, существенно  нарушающее охраняемые  общественные  отношения, является водителем - лицом, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности ,не работает, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. С учетом изложенного ,суд считает возможным назначить Петрову <ФИО> административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 КРФоАП. Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КРФоАП, мировой судья, - ПО С Т А Н О В И Л:
 
              Признать  Петрова <ФИО13> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП и назначить ему наказание по  ч.1  ст.12.8 КРФо АП в виде административного штрафа в размере 30 000(тридцати тысяч)рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Постановление направить в ОГИБДД по Семикаракорскому району для исполнения. Разъяснить правонарушителю, что согласно ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи водительского удостоверения на право управления в органы ГИБДД. РазъяснитьПетрову <ФИО> что неуплата административного штрафа в  срок, предусмотренный КРФ обАП (60 дней) , влечет наложение административного  штрафа в двукратном размере суммы  неуплаченного  штрафа либо  административный  арест на  срок  до  пятнадцати  суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Согласно статьи 32.2 КРФобАП , административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в 10 суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления в Семикаракорский районный суд Ростовской области через мирового судью участка №1 Семикаракорского судебного района Ростовской области . Штраф перечислить: Наименование получателя платежа: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН: 6164049013 КПП: 616401001 Номер счёта получателя платежа: 40101810400000010002 Наименование Банка Отделение Ростов-на-Дону БИК: 046015001 КБК:188116300 20016 000 140 ОКТМО:60701 000 Л./с 0458 1 191020 Мировой судья: И.И.Кузьминова