Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: 5-380/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-380/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делуобадминистративном правонарушении
№5-380/2014
04 августа 2014 года. с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №151 Приволжского судебного района <АДРЕС> области Старшова В.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Туркова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <АДРЕС> района <АДРЕС> области возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя главы сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области Туркова <ФИО> по следующим основаниям.
Прокуратурой <АДРЕС> района проведена проверка исполнения администрацией сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.
В соответствии со ст. 33 Конституции РФ наделяет граждан правом обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О порядке
рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение,
поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или
должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному
рассмотрению.
В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 10 вышеозначенного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Частью 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлен 30-дневный срок рассмотрения письменного обращения со дня его регистрации.
Проверка показала, что вышеозначенные требования закона должностным лицом заместителем главы сельского поселения <АДРЕС> Турковым <ФИО> соблюдаются не должным образом.
Проверкой установлено, что заместителем главы администрации сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> Турковым <ФИО> нарушены сроки рассмотрения обращения граждан Сюльгиной и Севрюгиной.
В администрацию сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области 10.06.2014г. поступило обращение указанных граждан по вопросу размещения во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> детской площадки, зарегистрированное за входящим <НОМЕР>.
Проверкой установлено, что ответ дан только 10.07.2014г., то есть с нарушением сроков рассмотрения на 1 день.
Таким образом, заместителем Главы администрации сельского поселения
<АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> Турковым Александром Петровичемнарушены права Сюльгиной и Севрюгиной на своевременное
рассмотрение обращения.
Согласно ст. 15 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> лица, виновные в нарушении Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение сроков рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами органов местного самоуправления на которые возложено осуществление публично значимых функций, предусмотрена административная ответственность.
В судебном заседании помощник прокурора <ФИО3> пояснил суду, что вина полностью доказана, фактически срок нарушен на один день, что установлено из журнала регистрации корреспонденции. Просил признать виновным Туркова <ФИО> по ст. 5.59 КоАП РФ и назначить наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.
В судебном заседании Турков <ФИО> вину признал и показал суду следующее. Обращение получено в день регистрации, - 10.06.2014г., ответ направлен 10.07.2014г., ошибочно считал 10.07.2014г. является последним днем для ответа. Предварительный ответ не давал, устно беседовал с заявителями. Из администрации с.п. <АДРЕС> уволен <ДАТА6>
Изучив материалы дела, выслушав помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО4>, Туркова <ФИО> суд приходит к выводу, что в действиях Туркова <ФИО> формально содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и квалифицирует действия по ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Однако, учитывая вмененное административное правонарушение Туркову <ФИО> нарушение срока ответа на обращение граждан на один день, суд считает не значительным.
С учетом признания вины, раскаяния, расторжения трудового договора с Администрацией поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, суд полагает возможным прекратить дело за малозначительностью, поскольку при формальном наличии признаков состава административного правонарушения данное правонарушение не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества, государства, и, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ст. 2) 1.1. ч.1 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Туркова <ФИО1>, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение - 10 дневного срока в <АДРЕС> районный суд через мирового судью.
Мировой судья В.Г. Старшова
