Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: 5-380/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-380/2014
Дело №5-380/205/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 августа 2014 г. Московская обл. Пушкинский р-й
пос. Правдинский, ул. Котовского д.1А<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №205 Пушкинского судебного района Московской области РФ Ходня С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Воликова <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС> области, сведения о гражданстве отсутствуют, со слов проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Водитель Воликов О.В. 29 июня 2014 года в 18 часов 02 минуты в районе 26 км.+ 780 м. автомобильной дороги А-107 ММК «Дмитровско - Ярославский перегон» в Пушкинском районе Московской области, управляя автомобилем марки «<НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь по направлению от г. Дмитров к г. Пушкино, при обгоне попутного транспортного средства допустил в нарушение требований дорожной разметки 1.1 выезд и движение по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Воликов О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой по указанному им месту жительства. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ административное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ (в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-, киносъёмки или видеозаписи) либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Воликов О.В. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, письменных ходатайств об отложении заседания от него не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Помимо признания своей вины при составлении административного протокола, вина Воликова О.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается протоколом № 50 АМ 421106 от 29.06. 2014 года, из которого усматривается, что водитель Воликов О.В. 29 июня 2014 года в 18 часов 02 минуты в районе 26 км.+ 780 м. автомобильной дороги А-107 ММК «Дмитровско - Ярославский перегон» в Пушкинском районе Московской области, управляя автомобилем марки «<НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь по направлению от г. Дмитров к г. Пушкино, при обгоне попутного транспортного средства допустил в нарушение требований дорожной разметки 1.1 выезд и движение по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Воликова О.В., с протоколом он ознакомлен, права ему разъяснены, права ему разъяснены, копия протокола ему вручена, (л.д.3). В протоколе Воликов О.В. дал объяснения о том, что согласен с содержанием протокола.
Мировой судья, исследовав в судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Воликова О.В., приходит к выводу о том, что он, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, является допустимым доказательством.
Кроме того, вина Воликова О.В. подтверждается Схемой места совершения административного правонарушения, в которой изложены обстоятельства аналогичные изложенным в административном протоколе, данной схемой Воликов О.В. согласился, о чем свидетельствует его подпись на листе дела 4.
Из приложенной к административному делу дислокации дорожных знаков и дорожной разметки данного участка дороги следует, что на протяжении не менее 100 метров до места нарушения имеется дорожная разметка 1.6 (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений;) которая предупреждает водителя транспортного средства о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.
Согласно п. 11.1., 11.2 ПДД Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Таким образом судом установлено, что водитель Воликов О.В., управляя транспортным средством, проигнорировал требования ПДД, не убедился в безопасности и возможности завершения маневра обгона попутного транспортного средства без создания аварийной обстановки, допустил в нарушение требований дорожной разметки 1.1 выезд и движение по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Воликова О.В. полностью доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
К элементам состава административного правонарушения относятся: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.
Объектом правонарушений, предусмотренных ст. 12.15 КоАП РФ, являются административно-правовые нормы, устанавливающие определенный порядок дорожного движения.
Объективная сторона правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется действиями водителей, нарушающими требования ПДД.
Субъектом данного правонарушения является водитель механических транспортных средств.
Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного данной статьей, характеризуется наличием умысла или неосторожности.
При назначении административного наказания физическому лицу, мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывает характер совершенного им административного правонарушения и значительную общественную опасность правонарушения, связанного с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающих ответственность Воликова О.В., судом не установлено.
Обстоятельствами в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающими ответственность Воликова О.В., судом учитывается повторность правонарушений.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, ч. 4 ст. 12.15, 25.1, ч. 2 ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья, -
ПОСТАНОВИЛ:
Воликова <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Штраф перечислить по следующим реквизитам:
УФК по Московской области МУ (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Л/С 04481А83650 ИНН 770 303 7039 КПП 770 245 001 Расчетный счет 401018106 000 00010102 Лицевой счет 044 81А 836 50, КБК 188 116 430 000 160 001 40 БИК 044 583 001 ОКТМО 46 647 000, УИН 188 104 501 460 300 195 61 Банк получателя: отделение №1 г. МоскваНаименование платежа: штрафы за административные правонарушения в области дорожного движения.
Разъяснить, что квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок (Московская обл., Пушкинский р-он, пос. Правдинский, ул. Котовского, д.1А) не позднее 60 дней после вступления постановления в законную силу. В противном случае постановление будет направлено для принудительного исполнения в Службу судебных приставов.
Постановление может быть обжаловано в Пушкинский городской суд Московской обл. в течение десяти суток c момента вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Ходня С.Н.
