Постановление от 10 июля 2014 года №5-380/2014

Решение по административному делу
                                                                                 Дело № 5-380\14
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    О привлечении к административной ответственности
 
 
    10 июля  2014  года
 
    Мировой судья судебного участка № 5 Советского района г.Н.Новгорода Маркина Н.А. (603950, г.Нижний Новгород, ул.Пушкина, д. 29 «а»),
 
    С участием <ФИО1>,
 
     рассмотрев административное дело, возбужденное по ст. 12.10 ч.1 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  проживающего по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    04 мая 2014 года должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Н.Новгороду в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении  52 МА 761129 по ст. 12.10 ч.1 КоАП РФ.
 
    В производство судебного участка № 5 Советского района г.Н.Новгорода на основании ходатайства <ФИО1> о направлении дела в суд по месту его жительства поступило настоящее административное дело.
 
    В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении вменяемого ему правонарушения по ст. 12.10 ч.1 КоАП РФ не признал, пояснив по существу возражений, что он уже заканчивал маневр переезда железнодорожного пути в то время, когда включился запрещающий сигнал светофора. Сотрудник ГИБДД не мог видеть  лампы светофора с того места, где он находился. Лампы светофора находились по отношению к сотруднику ГИБДД своей боковой стороной. Железнодорожный переезд находится на возвышении. Сотрудник не мог видеть место нанесения стоп-линии на дороге со своего места нахождения, он также не мог видеть  противоположные сигналы светофора, так как они были направлены к нему тыльной стороной.  Просил прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения по ст. 12.10 ч.1 КоАП РФ.
 
    Суд, выслушав  <ФИО1>, исследовав материалы дела, просмотрев по ходатайству <ФИО1> видеозапись, выполненную им после события вменяемого ему правонарушения, приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что  04 мая 2014 года в 09 часов 08 минут у д.5 по ул.Кузьмина  в  Сормовском районе  г.Н.Новгорода водитель <ФИО1>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный регистрационный  знак <НОМЕР>, выехал на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.10 ч.1 КоАП РФ.
 
    На основании ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе,  права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, …если имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по административному делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Вина <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч.1 КоАП РФ  подтверждается  материалами дела: протоколом об административном правонарушении 52 МА 761129 (л.д.1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.2), рапортом  сотрудника ГИБДД (л.д.3), объяснениями сотрудников ГИБДД (л.д.9, 10).
 
    В соответствии со ст. 12.10 ч.1 КоАП РФ «пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев».
 
    С учетом анализа доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия <ФИО1>   подлежат квалификации по ст. 12.10 ч.1 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу, срок привлечения <ФИО1>  за совершение данного административного правонарушения не истек в соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ.
 
    Суд, с учетом пояснений <ФИО1>, фотографий, представленных им с места события, видеозаписи, просмотренной в судебном заседании,  убежден в том, что сотруднику ГИБДД  <ФИО2> был виден запрещающий сигнал светофора в направлении, противоположном направлению движения автомобиля под управлением <ФИО1> Светофоры, находящиеся  около дороги с двусторонним движением работают в одинаковом режиме. Обратное исключено, так как повлекло бы повреждение транспортных средств  с причинением вреда здоровью и жизни водителей.
 
    Доводы <ФИО1> относительно того, что сотрудники ГИБДД не могли увидеть совершение вменяемого ему правонарушения по ряду причин (направление световых ламп  попутного и противоположного светофоров от сотрудника ГИБДД <ФИО3>, расположение железнодорожного переезда на возвышении)  являются субъективным мнением <ФИО1>
 
    Нормативными актами МВД предусмотрено несение службы сотрудниками ГИБДД в составах экипажей с целью выявления правонарушений и оформления соответствующих документов.  Экипажем  ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Нижнему Новгороду в составе сотрудников  полиции <ФИО3> и  <ФИО2> было выявлено правонарушение, совершенное водителем <ФИО4> Протокол об административном правонарушении по ст. 12.10 ч.1 КоАП РФ в отношении <ФИО1> составлен сотрудником ГИБДД <ФИО3>, что не противоречит нормативным актам, регламентирующим деятельность ГИБДД.
 
    При назначении вида и меры административного наказания суд учитывал характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность <ФИО1>
 
    Обстоятельств, смягчающих ответственность <ФИО1>, не имеется.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.4.1 - 4.3, 12.10 ч.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать <ФИО1>  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере  1000 (одной тысячи) рублей.
 
    Реквизиты для оплаты штрафа: УИН 18810452143777611291
 
    ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области,
 
    ИНН получателя: 5257111625
 
    КПП: 525701001
 
    ОКТМО: 22701000
 
    Номер счета получателя  платежа: 40101810400000010002
 
    КБК 18811630020016000140
 
    БИК 042202001
 
    Разъяснить <ФИО1>, что в случае неуплаты штрафа вшестидесятидневный  срок со дня вступления постановления в законную силу к нему может быть применено наказание в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ - «Неуплата штрафа в установленный законом срок» в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней со дня получения его копии.
 
    
 
    Мировой судья                                                                             Н.А.Маркина
 
 
 
    СОГЛАСОВАНО
 
    Мировой судья                                                        Н.А. Маркина      «___» июля 2014 г.