Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 5-380/2014
Решение по административному делу
дело № 5-380/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 июля 2014 г. г. Уфа
Мировой судья судебного участка № 7 судебного района Калининский район г. Уфы РБ Лялина А.Е., находящегося по адресу: г. Уфа, ул. Вологодская, д. 20/1,
с участием представителей Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору <ФИО1>, <ФИО2>
представителя ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3>,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящегося по адресу<АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
09 июня 2014 года Госжилинспектором <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП в отношении ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по тем основаниям, что <ДАТА3>, при проведении проверки по жилому дому <НОМЕР>, расположенному по ул. <АДРЕС>, обнаружено невыполнение в установленный срок предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>, выданного ОАО «<АДРЕС>» органом, осуществляющим государственный надзор.
В ходе рассмотрения дела представитель Государственного комитета Республике Башкортостан по жилищному надзору <ФИО1> просила привлечь управляющую компанию к ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, указывая, что предписание, не обжалованное в установленный срок, не выполнено. За состояние всей дренажной системы дома, подвального помещения несет ответственность УЖХ. В подвальном помещении дома
<НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> стоит вода, доказательства того, что вода периодически откачивается, на момент проведения проверки представлены не были. Наряды-заказы факт откачки воды не подтверждают, ЗАО «Форвард» утверждает, что никаких мер со стороны управляющей компании не принималось.
В ходе рассмотрения дела представитель Государственного комитета Республике Башкортостан по жилищному надзору <ФИО2> просил привлечь управляющую компанию к ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, пояснил, что на момент проведения проверки в феврале 2014 года бездействия со стороны управляющей компании выявлено не было, вода в подвале стояла, но откачивалась, в связи с чем было выдано предписание о проведении комплексного обследования и установлении причины затопления. Однако в установленный срок затопление подвала устранено не было, причина затопления установлена не была.
В ходе рассмотрения дела представитель ОАО «<АДРЕС>» <ФИО3> вину не признала, пояснила, что УЖХ не имело возможности выполнить предписание, поскольку инженерные системы дома исправны, утечек там нет, вода, которая стоит в подвале, не сетевая, то есть поступает из вне, является грунтовой. Наружная дренажная система находится на балансе Администрации городского округа город Уфа Республики <АДРЕС>. УЖХ направляло письма, создало комиссию, проведено обследование, составлен акт, которым установлено, что дренажная система повреждена в ходе строительства дороги. При составлении протокола не имели возможности представить соответствующие письма, поскольку получили их по факсу непосредственно перед судебным заседанием, наряды-заказы по откачке воды не представляли, так как их не запрашивали при составлении протокола.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
<ДАТА4> Государственным жилищным инспектором Республики <АДРЕС> выдано управляющей компании ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» предписание <НОМЕР> об устранении нарушений по дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> позиция 10101010 - наличие скопления воды в подвальном помещении дома и в подвале магазина «Полушка» местами (п. 2.6.6, п.3.4.1, п. 3.4.2 ПиН), предписаны меры по устранению выявленного правонарушения: устранить нарушения; произвести обследование многоквартирного дома на предмет выявления источника затопления с последующим составлением акта; копию акта и перечень принятых мер представить в Госкомжилнадзор РБ; установлен срок устранения нарушений 15 апреля 2014 года.
<ДАТА6> Государственным комитетом по жилищному надзору РБ проведена проверка, по результатам которой составлен протокол от <ДАТА2> по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ОАО «<АДРЕС>», по тем основаниям, что наличие скопления воды в подвальном помещении дома и подвале магазина «Полушка» местами не выполнено, <ДАТА7> было проведено комиссионное обследование дренажной системы с участием представителей Администрации <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», при этом в акте причина затопления не указана.
Следовательно, в установленный срок до 15 апреля 2014 года предписание не выполнено.
Из письма ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, полученным УЖХ <ДАТА9>, следует, что протечек инженерных сетей в подвале дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, не обнаружено, образование воды происходит в результате неисправности дренажной системы ливневой канализации дома.
Согласно заключения <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА10> следует, что вода их тех. подполья по ул. <АДРЕС>, 155- не сетевая.
Таким образом, управляющей компании еще в ноябре 2013 года - феврале 2014 года было известно о поступлении воды в подвал дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> из вне.
В судебном заседании свидетель <ФИО4> (начальник отдела инженерного обеспечения ОАО УЖХ) показал, что после начала строительства дороги на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> началось затопление подвала, ранее такой проблемы не было, скорее всего, была повреждена наружная дренажная система. Дорога поднята, колодец находится выше, чем дом, вода не уходит, один колодец потерян под дорожным полотном. Указал, что через день проводится откачка воды, но это только ухудшает положение.
Из сообщения заместителя начальника Управления по строительству, ремонту дороги и искусственных сооружений <НОМЕР> от <ДАТА11> на первого заместителя Администрации <АДРЕС> района городского округа город Уфа Республики <АДРЕС>, следует, что дренажная система, обеспечивающая отвод грунтовых вод от домов <НОМЕР>, <НОМЕР> была восстановлена генеральной подрядной организацией <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по объекту «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Однако затопление подвального помещения дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>
г. <АДРЕС> продолжается.
<ДАТА7>, то есть после истечения срока исполнения предписания, представителями ОАО «<АДРЕС>», ООО «ЖЭУ-30», <ОБЕЗЛИЧЕНО>» было проведен комиссионный осмотр дренажной системы из-за затопления подвала ж/д по ул. <АДРЕС>, 155, в ходе которого было установлено, что дренажный колодец на газоне справа от дома заполнен на уровне 2,5 метра от верха, подводящий трубопровод расположен ниже отводящего; 4-й колодец не обнаружен; УСРДиИС смонтирован новый дождеприемный колодец, глубина которого не позволит подсоединить 3-й колодец для отвода воды; УСРД и ИС в период производства строительных работ дорожного полотна выполнены работы по строительству трубопровода, присоединенного у дренажному трубопроводу (обнаруженному под полотном дороги) с отводом воды на рельеф местности в сторону железнодорожного полотна. Однако причина затопления подвального помещения указанного дома однозначно не установлена.
Таким образом, ОАО «<АДРЕС>» в установленный предписанием срок (<ДАТА8>) не организовало проведение обследование жилого дома в целях установления причин его затопления, не представило в Госкомжилнадзор РБ перечень принятых мер по устранению выявленного нарушения.
То обстоятельство, что управляющая компания периодически откачивает воду из подвала данного дома, не свидетельствует о надлежащим выполнении требований предписания, поскольку в результате указанных мер вода из подвала не устранена, а причины затопления достоверно не установлены.
В данном случае у ОАО «<АДРЕС> Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» имелась возможность для своевременного исполнения предписания органа, осуществляющего государственный надзор, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по его исполнению. О невозможности исполнения предписания в силу объективных причин <ОБЕЗЛИЧЕНО> в комитет не сообщило.
Действия ОАО «<АДРЕС> Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» подлежат квалификации по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
При назначении наказания учитывается характер административного правонарушения, обстоятельства дела.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.Е. Лялина
