Постановление от 26 июня 2013 года №5-380/2013

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>
 
    
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    <ДАТА1>                                                   <АДРЕС>
 
               Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края, <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении
 
 
    <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего <АДРЕС> района <АДРЕС> края,  работающего водителем в ЗАО «Строительный альянс» Управления механизации <АДРЕС> Днепровская, 21, привлекаемого к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
 
    
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
 
    <ФИО2>  <ДАТА3> в 00 часов 50 минут в <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> края на <АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР> управлял транспортным средством, автомобилем Тойота Марк-2 гос. номер <НОМЕР>  находясь в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>,  т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В судебном заседании <ФИО2> факт совершения правонарушения не признал, пояснил, что действительно находился <ДАТА3> в 00 часов 50 минут в <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> края на <АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР>, но шел пешком со сторону у.Березюка. В ночь с 25 на <ДАТА4> он с супругой и её дочерью находился праздновании «последнего звонка» кафе «Рич» <АДРЕС>.  Он поссорился с супругой и пошел в гости к своему знакомому <ФИО3>, проживающему на <АДРЕС>. Около часа ночи он решил идти пешком домой и на перекрестке улиц Решетникова-Березюка его остановил сотрудник полиции. Он достал портмоне в котором находились все документы, в том числе и документы на право управления принадлежащим ему автомобилем Тойота Марк-2 гос. номер <НОМЕР>. Сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Наряд полиции вместе с ним проехал к район центральной районной больницы, у второго наряда взяли алкометр и вернулись на  перекресток улиц Решетникова-Березюка <АДРЕС>. Ему предложили продуть выдыхаемый воздух через прибор, он согласился. Понятых при этом не было. Прибор показал содержание в выдыхаемом воздухе паров алкоголя, он не согласился с результатом и его отвезли на освидетельствование в Ханкайскую ЦРБ. В больнице освидетельствование проводил врач, в прибор при нем он продувал один раз. После получения результата освидетельствования он с сотрудниками вернулся опять на перекресток улиц Решетникова-Березюка <АДРЕС>, полицейские составили там какие-то документы и отвезли его домой.   Факт того, что он не управлял автомобилем отразил в своих объяснениях в административном протоколе.    
 
    Инспектор ДПС <ФИО4> пояснил, что <ДАТА3> около 00 часов 50 минут ночи он в составе наряда дорожно-патрульной службы находился в <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> края в районе перекрестка улиц Решетникова-Березюка. Совместно с ним службу нес инспектор ДПС <ФИО5> По улице Решетникова со стороны базы отдыха «Пионер» двигался автомобиль Тойота Марк-2 гос. номер <НОМЕР>. <ФИО5> жезлом остановил данный автомобиль и
 
    попросил водителя предъявить документы на право управления. Согласно представленных документов водителем оказался гр-нин <ФИО2> <ФИО5> и <ФИО2> сели в патрульный автомобиль, от <ФИО2> исходил запах алкоголя. Они предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Т.к. алкомерт был у другого наряда, они проехали за ним в район больницы. Автомобиль с пассажиром, со слов водителя - супругой остался на месте остановки. Взяв алкометр, они вернулись на перекресток улиц Решетникова-Березюка <АДРЕС>. Автомобиль <ФИО6>на месте остановки отсутствовал. Последний предположил, что на нем уехала его супруга. На место задержания были приглашены понятые в присутствии которых <ФИО2> продул в алкомерт. Прибор показал, что в выдыхаемом им воздухе содержится алкоголь в количестве 0,252 мг/л. <ФИО2> не согласился с результатами освидетельствования, в связи с чем был направлен на освидетельствование в Ханкайскую ЦРБ. По результатам медицинского освидетельствования у <ФИО2> было выявлено состояние опьянения, что и было отражено в  акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. На основании данного акта на  <ФИО2> был составлен административный протокол за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Инспектор ДПС <ФИО5> пояснил, что <ДАТА3> около 00 часов 50 минут ночи он в составе наряда дорожно-патрульной службы находился в <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> края в районе перекрестка улиц Решетникова-Березюка. Совместно с ним службу нес инспектор ДПС <ФИО4> По улице Решетникова со стороны базы отдыха «Пионер» двигался автомобиль Тойота Марк-2 гос. номер <НОМЕР>, он жезлом остановил данный автомобиль и попросил водителя предъявить документы на право управления. Согласно представленных документов водителем оказался гр-нин <ФИО2> Он попросил водителя присесть в патрульный автомобиль, т.к. от <ФИО2> исходил запах алкоголя. Они предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Т.к. алкомерт был у другого наряда, они проехали за ним в район больницы. Взяв алкометр, они вернулись на перекресток улиц Решетникова-Березюка <АДРЕС>. Автомобиль <ФИО6>на месте остановки отсутствовал. Последний предположил, что на нем уехала его супруга, находившаяся в автомобиле на момент остановки. На место задержания были приглашены понятые, в присутствии которых <ФИО2> продул в алкомерт. Прибор показал, что в выдыхаемом им воздухе содержится алкоголь в количестве 0,252 мг/л. <ФИО2> не согласился с результатами освидетельствования, в связи, с чем был направлен на освидетельствование в Ханкайскую ЦРБ. По результатам медицинского освидетельствования у <ФИО2> было выявлено состояние опьянения, что и было отражено в  акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. На основании данного акта на  <ФИО2> инспектором <ФИО7> был составлен административный протокол за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Свидетель <ФИО8> пояснила, что в ночь с 25 на  <ДАТА3> к ним с мужем в гости пришел знакомый <ФИО2> Они поговорили, при этом <ФИО2> выпил примерно две рюмки спиртного. <ФИО2> сказал, что пойдет домой и супруг вышел его проводить. Автомобиля под домом она не видела, из чего сделала вывод, что <ФИО2> пришел пешком.
 
    Свидетель <ФИО9> пояснил, что в ночь с 25 на  <ДАТА3> он был приглашел сотрудниками ДПС в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние опьянения. Вместе с ним был второй понятой по фамилии Могурян. Освидетельствовали молодого человека, как он узнал позже <ФИО2> в районе
 
 
    перекрестка улиц Решетникова-Березюка <АДРЕС>. В его присутствии и в присутствии второго понятого <ФИО2> продул в алкометр, но не согласился с результатами освидетельствования и его направили на прохождение освидетельствования в больницу. Он и второй понятой подписали протоколы в указанных местах и их отпустили.
 
    Свидетель <ФИО10> пояснила, что <ДАТА3> в ночное время проводила медицинское освидетельствование на состояние опьянения гр-на <ФИО2>, доставленного инспекторами ДПС. Согласно результатов в выдыхаемом им воздухе содержался алкоголь в количестве 0,34 мг/л. Данное значение не изменилось и при повторной проверке. Запах алкоголя изо рта не отражен в акте, т.к. она его не чувствовала по причине насморка. Заключение о состоянии опьянения было дано на основании показаний прибора, превышавших погрешность.  
 
    В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
    Подпунктом "и" пункта 12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА6> N 711, закреплено право Госавтоинспекции останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, а также документы на транспортные средства и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    В соответствии с пп. "л" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ N 711 от <ДАТА7>, Государственная инспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право  освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а также направлять или доставлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, которые подозреваются в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, для объективного рассмотрения дела в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
             В ходе судебного заседания установлено, что  освидетельствование на состояние опьянения проводилось уполномоченным должностным лицом, основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства <ФИО2> в состоянии опьянения явилось наличие у него признака опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 475. (далее Правила..)
 
    Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3> у <ФИО2> установлено состояние опьянения и выявлено 0,34 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
 
      <ФИО2> и его защитник адвокат <ФИО11> пытаются опровергнуть факт управления транспортным средством в момент его задержания сотрудниками полиции, т.к. согласно протокола задержания транспортное средство отсутствовало, просят прекратить дело об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения.   Данные доводы опровергаются объяснениями <ФИО7> и <ФИО5> Оснований не доверять данным объяснениям не имеется, поскольку они согласуются друг с другом и сходятся в деталях, подтверждаются материалами дела.
 
    К показаниям <ФИО2> следует относиться критически, расценивая их как способ защиты не противоречащий закону, с целью избежать привлечения к административной ответственности.
 
    Исследовав и оценив доказательства,  мировой судья полагает, что факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, и вина  в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого у <ФИО2> установлено состояние опьянения и выявлено 0,34 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, объяснениями <ФИО10> согласно которых у <ФИО2> ею было установлено состояние опьянения, рапортом ИДПС <ФИО7>
 
    Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что <ФИО2>  управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и тем самым  совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
             Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, а также акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, составлены уполномоченными на то лицами, нарушений, при составлении протоколов и акта, не установлено.
 
    К обстоятельствам, отягчающим ответственность относится совершение двух однородных административных правонарушений в течение года. Обстоятельств, смягчающих ответственность не установлено. 
 
     При этом учитывается характер совершенного  административного правонарушения, грубое нарушение  порядка пользования предоставленного специального права в виде управления транспортным средством.
 
     По изложенному, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10  КоАП РФ,
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один  год семь месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 дней.
 
 
          Мировой судья                                                           <ФИО1>