Постановление от 21 мая 2013 года №5-380/2013

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                <НОМЕР>
 
по делу об административном правонарушении
 
         Мировой судья судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области Ситникова Ю.М., рассмотрев 21 мая 2013 года в г.Красный Кут ул. Армейская, 33, дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч.2 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киселева Н.А.,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекаемому к административной ответственности  Киселеву Н.А. разъяснены права и обязанности по ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации,
 
установил:
 
         <ДАТА3> водитель Киселев Н.А., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, номерной знак  <НОМЕР>, на <АДРЕС>не предоставил преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.
 
         При рассмотрении административного дела в суде  Киселев Н.А. виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  признал и пояснил, что <ДАТА3> он управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, номерной знак  <НОМЕР>, на <АДРЕС>не предоставил преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, т.к. объезжал яму, и не заметил указанного транспортного средства.
 
         Факт совершения правонарушения и вина  Киселева Н.А. в его совершении объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, полученных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.6), из которого усматривается, что<ДАТА3> водитель Киселев Н.А., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, номерной знак  <НОМЕР>, на <АДРЕС>не предоставил преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, согласно объяснению Киселева Н.А., не заметил включенного проблескового маячка; административной практикой (л.д.7).
 
         Из представленных материалов усматривается, что  Киселев Н.А. совершеннолетний, вменяемый, имеет водительское удостоверение  <НОМЕР> категории ВС, выданное ему   <ДАТА5>
 
         При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч.2 ст.12.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем считаю необходимым  квалифицировать  содеянное   Киселевым Н.А. по ч.2 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - непредставление  преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, так как водитель   Киселев Н.А. не предоставил преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.
 
         Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
         При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения Киселевым Н.А., посягающего на безопасность дорожного движения, степень общественной опасности административного правонарушения,  связанного с источником повышенной опасности, данные о личности правонарушителя, согласно административной практике <ДАТА6> Киселев Н.А. был привлечен к административной ответственности по  ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде  штрафа в размере 100 рублей, который был оплачен <ДАТА7> Установленный ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок в отношении указанного правонарушения не истек. Суд учитывает  как бстоятельство, смягчающее административную ответственность, раскаяние Киселева Н.А. в совершении административного правонарушения, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, и считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
 
         Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса  Российской Федерации  об административных правонарушениях,
 
постановил:
 
        Киселева Н.А.признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить  ему административное наказание в виде штрафа в размере 400 (четырехсот) рублей.
 
         Водительское удостоверение <НОМЕР> категории ВС, выданное  <ДАТА8>  на имя    Киселева Н.А.,по вступлению постановления в законную силу возвратить Киселеву Н.А.
 
         Постановление может быть обжаловано  и (или) опротестовано прокурором  в Краснокутский районный суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья: (подпись)
 
    Копия верна.
 
    Мировой судья:                                                                                      Ю.М. Ситникова