Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: 5-379/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Балтийск
пр. Ленина, д. 40 «21» октября 2014 года
Мировой судья 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области Крамаренко Е.А.,
при секретаре Шабалиной О.И.,
рассмотрев административное дело по факту совершения
Тихонович О.П.1, <ДАТА2> рождения, уроженцем <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированным и проживающим по адресу: <АДРЕС>, не работающим,
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,
поступившего из ОГИБДД МО МВД РФ «Балтийский» по Калининградской области,
У С Т А Н О В И Л:
ТИХОНОВИЧ О.П. <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> на <АДРЕС>, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР> на котором отсутствовал задний государственный номерной знак в предусмотренном для этого месте, и который находился в салоне автомобиля, в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. ТИХОНОВИЧ О.П. о месте и времени рассмотрения административного дела в отношении него уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если это лицо надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному разрешению данного дела, в связи с чем дело возможно рассмотреть в отсутствие ТИХОНОВИЧА О.П.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает вину ТИХОНОВИЧА О.П.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, доказанной.
Так, вина ТИХОНОВИЧА О.П. подтверждается протоколом об административном правонарушении БЛ <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором последний отказался учинить свои подписи, в частности от дачи объяснений по существу вменяемого правонарушения.
Проверив вышеуказанное доказательство, прихожу к выводу о том, что оно получено и оформлено уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому может быть положено в основу принимаемого решения по делу.
Таким образом, признавая исследованные в ходе рассмотрения дела допустимыми и достаточными и оценивая их в совокупности, считаю вину ТИХОНОВИЧА О.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, доказанной.
Сроки давности привлечения ТИХОНОВИЧА О.П. к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, он может быть подвергнут административному наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, сведения о привлечении которого к административной ответственности в материалах дела имеются.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Как усматривается из карточки нарушений ТИХОНОВИЧ О.П. неоднократно привлекался к административной ответственности в виде штрафа в рамках главы 12 Особенной части КоАП РФ, сведений об оплате которых в материалах дела не имеется, а именно: <ДАТА4> по ст. 12.20 КоАП РФ, <ДАТА5> по ст. 12.20 КоАП РФ, <ДАТА6> по ст. 12.20 КоАП РФ, <ДАТА7> по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
Таким образом, учитывая, что объектом посягательства по административным правонарушениям, предусмотренным ст. ст. 12.2, 12.14, 12.20 КоАП РФ является безопасность дорожного движения, мировой судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность ТИХОНОВИЧУ О.П., повторное совершение им однородного административного правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в ходе судебного разбирательства судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Тихонович О.П.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей подлежащий уплате по следующим реквизитам: УФК по Калининградской области (ОГИБДД МО МВД РФ «Балтийский»), ИНН 3913009707, р/счет 40101810000000010002, ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области, БИК 042748001, КБК 18811630020016000140, КПП 390101001, ОКТМО 27605000, наименование платежа - административный штраф по постановлению суда.
Разъяснить ТИХОНОВИЧУ О.П., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ он должен уплатить административный штраф через банк не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ он может быть подвергнут административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам до 50 суток.
Постановление может быть обжаловано в Балтийский городской суд Калининградской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.А. Крамаренко
