Дата принятия: 01 декабря 2014г.
Номер документа: 5-379/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-379/35-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 декабря 2014г. с.Чурапча
Мировой судья судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Дмитриева В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении Толстоухова М. В.,<ДАТА2> рождения, уроженца с.<АДРЕС> района, ЯАССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: с.<АДРЕС> улуса <АДРЕС>, временно не работающего, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Толстоухова М.В.,
его представителя - адвоката Захарова Р.Р. (ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>),
УСТАНОВИЛ:
Толстоухов М.В. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
Толстоухов М.В., управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве личной собственности, <ДАТА4> в <НОМЕР>. на <АДРЕС> в с.<АДРЕС> улуса, РС(Я), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Чурапчинский» старший лейтенант полиции Алексеев А.М. и свидетель Дьяконов Б.Г. отсутствуют. Инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Чурапчинский» старший лейтенант полиции Алексеев А.М. надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. Согласно заявлению начальника ГИБДД капитана полиции Ефремова В.Д., старший лейтенант полиции Алексеев А.М. находится в отпуске. Свидетель Дьяконов Б.Г. был подвергнут принудительному приводу. Согласно рапорту СП по ОУПДС Чурапчинского РОСП Пинигина И.М. от <ДАТА3>, привод Дьяконова Б.Г. не осуществлен в виду отсутствия его по адресу.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
Толстоухов М.В. и его представитель Захаров Р.Р. возражений не представили.
В судебном заседании Толстоухов М.В. показал, что на <АДРЕС>, в отделении полиции отказался от прохождения медосвидетельствования, так как разозлился на сотрудников ГИБДД. Понятых при направлении на медосвидетельствование и отказе от его прохождения не было. Подошли позже. Изначально потребовали пройти освидетельствование на месте, где его остановили. Он там сразу отказался. Потом во второй раз отказался уже в отделении полиции. При отстранении от управления транспортным средством понятых тоже не было. Подошли в тот момент, когда сидел в служебной автомашине ГИБДД. Вину в совершении административного правонарушения не признает.
В судебном заседании от <ДАТА5> Сабарайкин Н. М., допрошенный в качестве свидетеля, показал, что Толстоухов М.В. ему незнакомый человек. Был понятым вместе с Атласовым в отделении полиции. Он вместе с Атласовым находился в аресте по административному делу. Толстоухов сначала согласился дунуть в трубку, пройти освидетельствование на алкотестере, а потом отказался. Затем сотрудник ГИБДД потребовал пройти медосвидетельствование, на что Толстоухов тоже отказался. Сотрудник ГИБДД аннулировал акт освидетельствования на алкотестере и составил другой документ.
В судебном заседании от <ДАТА6> Захаров П.П., допрошенный в качестве свидетеля, показал, что Толстоухов является ему соседом. Знает его с детства, но никогда с ним тесно не общался. Остановили на <АДРЕС>, и попросили быть понятым. Толстоухов сидел в служебной автомашине ГИБДД на переднем сиденье. Был в сильном алкогольном опьянении. С ним был еще один понятой. Фактически отстранение от управления транспортным средством не видел. Толстоухов отказывался от освидетельствования. Перед тем как расписаться в протоколах, сотрудник ГИБДДД разъяснил, в каких документах подписывается.
В судебном заседании представитель - адвокат Захаров Р.Р. показал, что при проведении процессуального действия - направления Толстоухова на медицинское освидетельствование в качестве понятых приняли участие лица, находящиеся в административном аресте, тогда как указанные лица не вправе принимать участие в качестве понятых. Кроме того, сотрудником ГИБДД изначально требование пройти свидетельствование было поставлено на <АДРЕС>, а не в отделении полиции по <АДРЕС>. В связи с этим не согласны с местом и временем совершения административного правонарушения. Объяснение в протоколе об административном правонарушении написано на якутском языке, тогда как материал составлен на русском языке. Просит протокол об административном правонарушении признать недопустимым доказательством и производство по делу прекратить.
Суд, исследовав административный материал, выслушав показание лица, привлекаемого административной ответственности, доводы его представителя, свидетелей, приходит к следующему: согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что Толстоухов М.В. находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА4>, т.к. согласно Приказу Минздрава РФ от 14.07.03г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе.
Отказ Толстоухова М.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения указан в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА4>; в письменных объяснениях понятых Атласова В.В. и Сабарайкина Н.М. от <ДАТА4> Кроме того, понятой Сабарайкин Н.М., принявший участие в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердил, что Толстоухов М.В. при нем и Атласове В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы представителя - адвоката Захарова Р.Р. о признании протокола об административном правонарушении в связи с несогласием даты и времени совершения административного правонарушения ничем не обоснованны, голословны и ничем объективно не подтверждены. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.
Доводы представителя - адвоката Захарова Р.Р. о том, что в качестве понятых при проведении процессуального действия приняли участие лица, находящиеся в административном аресте, тогда как указанные лица не вправе принимать участие в качестве понятых, не состоятельны, так как в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. То есть, роль понятого состоит в удостоверении процессуальных действий, совершенных в его присутствии. Лица, находящиеся в административном аресте, такие же граждане, поэтому формальных нарушений суд не находит.
В ходе судебного разбирательства дела, протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4> исключен из числа допустимых доказательств в виду того, что вызывает сомнение, так как понятые фактически участие не приняли. Понятые подписались лишь в готовом протоколе. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил понятой Захаров П.П., вызванный в суд и допрошенный в качестве свидетеля. Тогда как, понятые должны присутствовать одновременно с водителем и не просто расписаться в готовых протоколах, а наблюдать весь процесс, слышать и видеть действия должностного лица.
В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении вышеуказанного п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.06г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.06г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», при назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ст.12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Таким образом, Толстоухов М.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, показанием Толстоухова М.В. в судебном заседании об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Чурапчинский», показанием допрошенного в качестве свидетеля понятого Сабарайкина Н.М. в судебном заседании, оцененными судом в совокупности с иными материалами дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Действия Толстоухова М.В. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно, так как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав данного административного правонарушения.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, суд не находит.
Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что водительское удостоверение у Толстоухова М.В. не было изъято.
При таких обстоятельствах, согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, Толстоухову М.В. следует сдать водительское удостоверение в Отделение Госавтоинспекции ММО МВД РФ «Чурапчинский».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Толстоухова М. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года - (1 год 6 месяцев).
2. Административный штраф зачислить по следующему реквизиту: УФК по РС(Я) УГИБДД МВД РС(Я), ГРКЦ НБ РС(Я) Банк России г.Якутск, БИК 049805001, ОКТМО 98658470, ИНН получателя 1435054074, КПП получателя 143501001, расчетный счет № 40101810100000010002, КБК 18811630030016000140.
3. Разъяснить Толстоухову М.В., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
4. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
5. Разъяснить Толстоухову М.В., что что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
6. Разъяснить Толстоухову М.В., что в соответствии с п.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.1 ст.32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
7. Разъяснить Толстоухову М.В., что в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Чурапчинский районный суд Республики Саха(Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья В.П. Дмитриева
