Решение от 03 сентября 2014 года №5-379/2014

Решение по административному делу
Дело № 5 -379/14
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
03 сентября 2014 г.                                                                                      гор. Уфа
 
 
    Мировой судья судебного участка № 11 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан Е.Д. Бабейкина, расположенного по адресу: 450096, г.Уфа, ул. Шафиева, д.39/1,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Хлюпина <ФИО1>, <ДАТА2>.
 
    На судебное заседание Хлюпин С.В. не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, на судебный участок вернулся конверт с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА3> № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>), мировой судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Хлюпин С.В. <ДАТА> г. в 19.55 час. двигаясь по <АДРЕС>,  управляя автомашиной  марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>не предоставил  преимущество в движении транспортному средству с нанесенной на наружные поверхности специальной цветографической схемой с одновременно включенным  проблесковым маячком и специальным звуковым сигналом, чем нарушил п.п.3.2 ПДД РФ., т.е. совершил  административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.17  Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях. 
 
    Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях») и Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА3> № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>), мировой судья приходит к следующему.
 
    Факт  правонарушения и виновность Хлюпина С.В. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении 02  АР № 272675 от  07.06.2014 г.
 
    Кроме того, Хлюпин С.В. в протоколе об административном правонарушении заявил сотрудникам полиции, что «патрульную а/м с включенными маячками и звукосигналом заметил поздно с нарушением согласен».
 
    Сомневаться в законности, достоверности и объективности указанных выше доказательств у суда оснований не имеется.
 
    Таким образом, мировой судья считает, что действия Хлюпина С.В. следует квалифицировать по ч. 2 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - непредоставление  преимущества в движении транспортному средству с нанесенной на наружные поверхности специальной цветографической схемой  с одновременно включенным  проблесковым маячком и специальным звуковым сигналом.
 
    Отягчающих, смягчающих  административную ответственность обстоятельств по делу не усматривается. 
 
    При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения,  данные о личности виновного и считает возможным применить к Хлюпину С.В. меру наказания в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ст. 12.17 ч. 2  Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  
 
    На основании  изложенного и руководствуясь  ст.ст. 29.9,  29.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
       Хлюпина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.17 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  и назначить ему  административное наказание  в виде наложения административного штрафа  в  размере 500 (пятьсот) рублей.
 
    Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.
 
    При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  будет взыскана в принудительном порядке.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Октябрьский районный суд г.Уфы РБ  через мирового судью  судебного участка № 11 по Октябрьскому району г. Уфы.
 
 
 
                       Мировой судья                                                              Е.Д. Бабейкина