Постановление от 09 июня 2014 года №5-379/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-379/14
 
 
                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    09 июня 2014 года                                                                                             город Нижний Новгород
 
 
                Мировой судья судебного участка № 5 Сормовского района города Нижнего Новгорода Удычак М.В., 603950, город Нижний Новгород, ул.Василия Иванова, д.56 «А», рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административныхправонарушениях, в отношении гражданина
 
    <ФИО1>, <ДАТА2> г.р.,    уроженки  города Горького, проживающей по  адресу: г<АДРЕС>; работающей в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» бухгалтером; замужем;
 
    ранее к административной ответственности не привлекалась;
 
 
                                                                   У С Т А Н О В И Л:
 
 
                04 мая 2014 года в 15 час. 00 мин. в районе дома <АДРЕС> Сормовского района города Нижнего Новгорода  <ФИО1>, управляя автомобилем Хендай государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.15.3 ПДД совершила объезд стоящих перед железнодорожным переездом транспортных средств с выездом на полосу встречного движения,  что запрещено Правилами дорожного движения.
 
                При рассмотрении дела <ФИО1> разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании <ФИО1> вину не признала, пояснив, что двигалась по улице <АДРЕС>. Транспортные средства, которые двигались перед ней, остановились, т.к. закрылся ж/д переезд, она объехала два автомобиля и повернула налево на АЗС, при этом на встречную полосу не выезжала, поскольку ширина проезжей части позволяет движение по четырем полосам - по двум в каждом направлении. Сотрудников ГАИ она видела, автомобиль стоял на расстоянии 20 метров от нее. Разметки не было, какие-либо дорожные знаки, запрещающие выезд на встречную полосу, отсутствуют. Просит считать неправомерным вменяемое ей правонарушение. Ходатайства в порядке ст.24.4 КоАП РФ рассмотрены.
 
    Допрошенный по ходатайству <ФИО1> в качестве свидетеля <ФИО2> в суде показала, что находился в автомобиле под управлением его жены <ФИО1>, двигались в сторону АЗС по <АДРЕС>, повернули налево на АЗС, после этого к ним подъехали сотрудники ДПС, сказав, что совершили объезд с выездом на встречную полосу. Дорога позволяет движение в два ряда в каждом направлении - ширина метров 20. Имеется знак «неурегулированный ж/д переезд». Ж\Д переезд был закрыт, транспортные средства стояли, а <ФИО1> на встречную полосу не выезжала, только пересекла ее. Сейчас разметка нанесена, имеется сплошная линия и разрыв в месте поворота на АЗС.
 
                Заслушав объяснения <ФИО1>, показания свидетеля <ФИО2>, проанализировав представленные письменные материалы дела об административном правонарушении и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения  установлена и доказана: протоколом от 04 мая 2014 года <НОМЕР><НОМЕР> об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД с участием <ФИО1>, какие-либо замечания, возражения относительно составления протокола и его содержания со стороны <ФИО1> отсутствуют; схемой места совершения административного правонарушения - со схемой <ФИО1> ознакомлена при ее составлении, указав, что «разметки на дороге нет», и рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду <ФИО4>, из которых следует, что водитель <ФИО1>, управляя автомобилем Хендай государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.15.3 ПДД совершила объезд стоящих перед железнодорожным переездом транспортных средств с выездом на встречную полосу в зоне действия дорожного знака 1.2 - ж/д переезд нерегулируемый без шлагбаума; отчетом об СМС-уведомлении.  
 
                Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия <ФИО1> по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.                                                                                                       
 
               Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с п.15.3 Правил дорожного движения РФ, запрещается: объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.
 
    Таким образом, законодатель запретил объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства, вне зависимости от цели такого объезда.
 
       Судом оценены представленные <ФИО1> фотографии, выполненные ею и с ее слов 10 мая 2014 г. - без разметки, где нанесена разметка - 7 или 8 июня 2014 г., однако, не могут быть приняты во внимание, поскольку фотографии сделаны на месте правонарушения, однако, эти фотографии выполнены в иное время, при других обстоятельствах и не фиксируют самого нарушения Правил дорожного движения. Доводы <ФИО1> о том, что она не выезжала на встречную полосу при объезде транспортных средств, стоящих перед закрытым железнодорожным переездом, и повороте в дальнейшем налево, оценены судом, но не могут быть приняты во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждаются, опровергаются совокупностью письменных доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении рапортом инспектора ДПС и схемой места совершения административного правонарушения.
 
       Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД, каких-либо нарушений при их составлении не установлено.
 
       Основания для переквалификации действий <ФИО1>, прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.
 
                Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО1>, судья признает совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО1>, по делу не установлено.
 
       При назначении административного наказания <ФИО1> учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновной, впервые привлекаемой к административной ответственности, ее имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, обстоятельство, смягчающее административную ответственность. С учетом установленных по делу обстоятельств и личности <ФИО1> суд считает возможным назначить административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. При назначении наказания суд учитывает положения статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
                На основании части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
 
                                                                 П О С Т А Н О В И Л:
 
 
                Признать виновной гражданку <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей по этой статье административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
 
                Копию настоящего постановления направить должностному лицу органа ГИБДД, составившему протокол об административном правонарушении, в трехдневный срок.
 
                Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 10 суток через мирового судью. Жалоба может быть подана непосредственно в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода.
 
 
 
 
    Мировой судья:                                        М.В.УдычакСогласно ст.32.2 КоАП РФ, назначенное административное наказание в виде административного штрафа исполняется путем уплаты штрафа по реквизитам: Получатель: УФК по Нижегородской области (ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижнему Новгороду) ИНН 5257111625 КПП 525701001 р\с 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Нижний Новгород ОКАТО 22401000000 БИК 042202001 Код бюджетной классификации 18811630020016000140 УИН 18810452143777611267 в течение шестидесяти дней после вступления постановления в законную силу с представлением копии платежного документа в судебный участок № 5 Сормовского района города Нижнего Новгорода - ул.Василия Иванова, д.56»А». В соответствии с частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ - Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.