Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 5-379/2014
Дело № 5-379/2014 <данные изъяты>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 апреля 2014 года г. Бор Нижегородской области
Судья Борского городского суда Нижегородской области Батялов В.А., с участием адвоката адвокатской конторы <адрес> С.Л.Я. предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев дело в отношении Суханова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, пенсионера, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, город областного значения Бор, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
В Борский городской суд Нижегородской области поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Суханова А.И. по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуту из хулиганских побуждений, находясь в общественном месте около <адрес>, Суханов А.И. выражался грубой нецензурной бранью в адрес К.В.С. на замечания не реагировал, чем проявлял неуважение к обществу.
В судебном заседании Суханов А.И. свою вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут он находился со своей женой Сухановой С.Е. около <адрес>. Там они увидели, что около дома гуляет их внук - С.А.. Потом они видели К.В.С., который проживает с их дочерью- Сухановой Ж.А.. Дочь Суханова Ж.А. не дает им видеться с их внуком, они хотели увидеть внука. К.В.С. подошел к их машине и сразу сказал, что они получат и что он им сделает. В адрес К.В.С. и Сухановой Ж.А. никаких противоправных действий он не совершал, грубой нецензурной бранью в их адрес не выражался. Угроз в адрес К.В.С. не высказывал.
Представитель Суханова А.И. по ордеру адвокат С.С.Н.. поддержала позицию своего доверителя.
Представитель ОМВД РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Б.Е.В. суду также показала, что она является соседкой Сухановых С.Е. и А.И.. ДД.ММ.ГГГГ свидетель пошла к своей дочери, которая проживает на ул. Интернациональной города областного значения Бор Нижегородской области. Когда она стала подходить к дому дочери, то услышала знакомые голова. Она увидела Суханову С.Е., ее мужа – Суханова А.И., Суханову Ж.А. и незнакомого ей мужчину. Суханову Ж.А. ругалась на Суханову С.Е., Суханова А.И. Полицию никто не вызывал. Суханов А.И. грубой нецензурной бранью не выражался.
Заслушав Суханова А.И., адвоката С.Л.Я. допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Должностным лицом, составившим протокол, действия Суханова А.И квалифицированы по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Суханова А.И. судом исследованы и оценены в совокупности представленные доказательства: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); заявление Сухановой Ж.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), объяснение К.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), объяснение Сухановой Ж.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), объяснение Сухановой С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), объяснение Суханова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), характеристика от председателя уличного комитета на Суханова А.И.(л.д.19), производственная характеристика на Суханова А.И. (л.д.20), объяснения, полученные в судебном заседании.
При этом суд не может согласиться с выводом о доказанности вины Суханова А.И. в совершении им правонарушения, по тем основаниям, что должностное лицо при вынесении протокола об административном правонарушении не устранило противоречия, имеющиеся в деле, касающиеся обстоятельств происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуту на <адрес> с участием Суханова А.И.
Обстоятельства, приведенные Сухановым А.И., а также свидетелем Б.Е.В., не опровергаются материалами настоящего дела.
При таких обстоятельствах, установить с достоверностью, имел ли место факт совершения Сухановым А.И. правонарушения, не предоставляется возможным.
Каких либо доказательств того, что при указанных выше событиях Суханов А.И. нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, в представленных материалах дела об административном правонарушении не имеется.
Поскольку в материалах дела других доказательств, кроме взаимоисключающих показаний Суханова А.И., Сухановой Ж.А. и сотрудниками ОМВД, позволяющих с достоверностью установить факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ Сухановым А.И. не имеется, то у суда возникли неустранимые сомнения, которые в настоящем судебном заседании суд не имеет возможности выяснить и устранить.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Все выше перечисленные обстоятельства не подтверждают с достоверностью факт совершения Сухановым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ
Таким образом, в действиях Суханова А.И. отсутствуют признаки объективной и субъективной стороны вмененного состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
постановил:
Дело об административном правонарушении в отношении Суханова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ст. 20.1. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т. е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток.
Судья подпись В.А. Батялов
Копия верна.
Судья В.А. Батялов
